Una propuesta para valorar el estado de conservación de los bordes de caminos rurales en el sudeste bonaerense

Los bordes de caminos rurales (BCR) son elementos clave para conservar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en los paisajes agrícolas. Su restauración y manejo requieren de protocolos sencillos que valoren (diagnostiquen) su estado de conservación y funcionalidad ecológica. En este trabajo...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Otros Autores: Herrera, Lorena P., Sabatino, Malena C., Jaimes, Florencia R., Poggio, Santiago Luis
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Materias:
Acceso en línea:http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017herrera1.pdf
LINK AL EDITOR
Aporte de:Registro referencial: Solicitar el recurso aquí
LEADER 04357nab a22004097a 4500
001 20180806120542.0
003 AR-BaUFA
005 20220504114009.0
008 180806t2017 ag |||||o|||| 00| | spa d
999 |c 45777  |d 45777 
999 |d 45777 
999 |d 45777 
999 |d 45777 
999 |d 45777 
999 |d 45777 
022 |a 0327-5477 
024 |a 10.25260/EA.17.27.3.0.541 
040 |a AR-BaUFA 
245 1 0 |a Una propuesta para valorar el estado de conservación de los bordes de caminos rurales en el sudeste bonaerense 
246 |a A proposal to assess the conservation status of roadsides in southeastern Buenos Aires 
520 |a Los bordes de caminos rurales (BCR) son elementos clave para conservar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en los paisajes agrícolas. Su restauración y manejo requieren de protocolos sencillos que valoren (diagnostiquen) su estado de conservación y funcionalidad ecológica. En este trabajo elaboramos un índice del valor de conservación (IVC) de los BCR por medio de la construcción de un árbol de decisiones realizado a partir de la consulta a expertos. El índice, que puede asumir valores entre 4 y 30, evalúa el estado de conservación y la funcionalidad ecológica de los BCR según 11 atributos relacionados principalmente con la estructura de la vegetación. El IVC fue aplicado a 30 BCR del sudeste bonaerense (Argentina). Sus valores oscilaron entre 4 y 29. Los BCR cultivados fueron los de menor valor. Los BCR con IVC más alto (mayor a 21) se caracterizaron por la mayor riqueza de especies nativas, entomófilas y de valor cultural, la mayor cobertura de especies nativas y pastos perennes, la menor cobertura de malezas y especies invasoras, y la presencia de al menos una especie vulnerable y/o fitotelmata. Este índice representa una primera contribución aplicable al diagnóstico del estado de conservación de los BCR a través de la identificación de atributos claves de la estructura de la vegetación sugeridos por expertos. Además, el índice provee información relativamente sintética sobre el estado de los BCR, los que, pese a sus múltiples funciones ecológicas, rara vez son tenidos en cuenta para su conservación dentro de la planificación territorial. 
653 |a BIODIVERSIDAD 
653 |a CORREDORES 
653 |a ELEMENTOS LINEALES DEL PAISAJE 
653 |a PASTIZALES REMANENTES 
653 |a CONSULTA A EXPERTOS 
653 |a ÁRBOL DE DECISIONES 
700 1 |a Herrera, Lorena P.  |u Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Balcarce (EEA Balcarce). Balcarce, Buenos Aires, Argentina.  |u Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias. Balcarce, Argentina.  |u CONICET. Buenos Aires, Argentina  |9 35272 
700 1 |a Sabatino, Malena C.  |u Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Balcarce (EEA Balcarce). Balcarce, Buenos Aires, Argentina.  |u Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias. Balcarce, Argentina.  |u CONICET. Buenos Aires, Argentina.  |9 67649 
700 1 |a Jaimes, Florencia R.  |u Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Balcarce (EEA Balcarce). Balcarce, Buenos Aires, Argentina.  |u Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Agrarias. Balcarce, Argentina.  |9 42580 
700 1 |9 9496  |a Poggio, Santiago Luis  |u Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Cátedra de Producción Vegetal. Buenos Aires, Argentina.  |u Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA). Buenos Aires, Argentina.  |u CONICET – Universidad de Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA). Buenos Aires, Argentina. 
773 0 |t Ecología austral  |w SECS000258  |g Vol.27, no.3 (2017), p.403-414, grafs., tbls, mapas 
856 |f 2017herrera1  |i en internet  |q application/pdf  |u http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017herrera1.pdf  |x ARTI201808 
856 |z LINK AL EDITOR  |u https://www.asaeargentina.com.ar 
942 |c ARTICULO 
942 |c ENLINEA 
976 |a AAG