Instrumentos económicos basados en mercados para la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en Latinoamérica panacea o rueda cuadrada?

La percepción de que las estrategias que llevan adelante los gobiernos para asegurar la conservación de la biodiversidad y la provisión de servicios ecosistémicos son ineficaces o insuficientes dieron lugar a nuevas alternativas basadas en instrumentos económicos, impulsadas tanto por actores privad...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Aguiar, Sebastián
Otros Autores: Camba Sans, Gonzalo Hernán, Paruelo, José María
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Materias:
PSA
Acceso en línea:http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017aguiar.pdf
Material complementario
Material complementario
LINK AL EDITOR
Aporte de:Registro referencial: Solicitar el recurso aquí
LEADER 04519nab a22005657a 4500
001 20180613093549.0
003 AR-BaUFA
005 20221019133215.0
008 180613t2017 ag |||||o|||| 00| | spa d
999 |c 45597  |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
999 |d 45597 
022 |a 0327-5477 
024 |a 10.25260/EA.17.27.1.1.262 
040 |a AR-BaUFA 
100 1 |9 35890  |a Aguiar, Sebastián  |u Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. IFEVA, CONICET. Argentina. E - mail: aguiarse@agro.uba.ar 
245 0 0 |a Instrumentos económicos basados en mercados para la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en Latinoamérica  |b panacea o rueda cuadrada? 
246 |a Market - based instruments for the conservation of biodiversity and ecosystem services in Latin America  |b panacea or square wheel?  
520 |a La percepción de que las estrategias que llevan adelante los gobiernos para asegurar la conservación de la biodiversidad y la provisión de servicios ecosistémicos son ineficaces o insuficientes dieron lugar a nuevas alternativas basadas en instrumentos económicos, impulsadas tanto por actores privados (en particular, ONG) como por los mismos gobiernos. Algunos de estos instrumentos buscan internalizar una externalidad positiva al compensar al proveedor del servicio ecosistémico (SE) por los costos en los que incurre al asegurar su provisión. Actualmente, no existe consenso respecto a las ventajas y desventajas de los instrumentos económicos basados en mercados para la conservación (IEBMC), y la mayor parte de este debate ha ocurrido en el plano teórico. Esto hace imprescindible la necesidad de evaluaciones empíricas. El objetivo de este trabajo fue caracterizar 60 proyectos que incluyeran IEBMC en Latinoamérica en cuanto a su efectividad y equidad social, y la relación de éstas con diversas características económicas, políticas e institucionales de los proyectos. A través de ello buscamos explorar si existen sinergias o compromisos entre objetivos ambientales y sociales, y si hay características que determinan que los proyectos sean más exitosos respecto a estos objetivos. El 43% de los proyectos resultaron efectivos en cuanto a sus objetivos ambientales, mientras que ~17% resultaron equitativos. La relación entre efectividad y equidad no resultó estadísticamente significativa, lo que indica que no hay sinergias ni compromisos entre ellas. En general, tanto la efectividad como la equidad no se asociaron de manera significativa con ninguna de las características relevadas. Esto implica que no hay un único arreglo institucional que asegure el buen desempeño de este tipo de mecanismos. Nuestros resultados sugieren que no existen evidencias suficientes de que los IEBMC sean ventajosos para conservar la biodiversidad y los SE de forma efectiva y socialmente equitativa en Latinoamérica. 
650 |2 Agrovoc  |9 26 
653 |a PAGO POR SERVICIOS ECOSISTÉMICOS 
653 |a PSA 
653 |a SERVICIOS AMBIENTALES 
653 |a EQUIDAD 
653 |a EFECTIVIDAD 
653 |a SUDAMÉRICA 
653 |a CENTROAMÉRICA 
700 1 |9 37344  |a Camba Sans, Gonzalo Hernán  |u Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. IFEVA, CONICET. Argentina 
700 1 |9 788  |a Paruelo, José María  |u Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. IFEVA, CONICET. Argentina; Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales. Facultad de Ciencias. UdelaR. Uruguay. 
773 0 |t Ecología Austral  |w SECS000258  |g Vol.27, no.1 bis (2017), p.146-161, grafs. 
856 |f 2017aguiar  |i en internet  |q application/pdf  |u http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017aguiar.pdf  |x ARTI201806 
856 |f 2017aguiar-c1  |i en internet  |u http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017aguiar-c1.docx  |z Material complementario 
856 |f 2017aguiar-c2  |i en internet  |u http://ri.agro.uba.ar/files/download/articulo/2017aguiar-c2.xlsx  |z Material complementario 
856 |z LINK AL EDITOR  |u https://www.asaeargentina.com.ar 
942 |c ARTICULO 
942 |c ENLINEA 
976 |a AAG