Cultivo de cobertura. Cover crop. : una alternativa viable para la Región Semiárida Pampeana?a viable alternative for the Semiarid Pampa Region?
Con el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura [CC] en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho [B]...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 07166nab a2200793 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BIBUN029299 | ||
| 008 | 131016s ag ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 100 | 1 | |a Fernández, Romina |9 40305 | |
| 700 | 1 | |9 33108 |a Quiroga, Alberto Raúl | |
| 700 | 1 | |9 41152 |a Noellemeyer, Elke Johana | |
| 245 | 0 | 0 | |a Cultivo de cobertura. Cover crop. : |b una alternativa viable para la Región Semiárida Pampeana?a viable alternative for the Semiarid Pampa Region? |
| 650 | 0 | |a PLANTAS DE COBERTURA |9 27299 | |
| 650 | 0 | |a CENTENO |9 6644 | |
| 650 | 0 | |a BARBECHO |9 23727 | |
| 650 | 0 | |a NITROGENO |9 310 | |
| 650 | 0 | |a FOSFORO |9 751 | |
| 650 | 0 | |a MAIZ |9 512 | |
| 650 | 0 | |9 918 |a SORGOS | |
| 773 | |t Ciencia del suelo : revista de la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo |g vol.30 no.2 (dic.2012), p.137-150, grafs. | ||
| 520 | |a Con el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura [CC] en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho [B] sin CC, centeno [Secale cereale L.] sin fertilizar como CC testigo [CT] y centeno fertilizado con nitrógeno [CF], en un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones.. Al momento de secado del CC el arreglo de los tratamientos fue en parcelas dividas con la fertilización como tratamiento principal y el momento de secado como subtratamiento: secado del CC en julio [CTJ y CFJ respectivamente] y en agosto [CTA y CFA respectivamente].. Sobre todos los tratamientos se establecieron cultivos de verano [CV], maíz y sorgo, luego de un barbecho, a fines de noviembre.. Se determinó humedad de suelo y N-NO3- a la siembra del CC, durante su ciclo y a la siembra del cultivo de verano y en floración de maíz y sorgo.. Se calculó el uso consuntivo [UC] y la eficiencia de uso de agua [EUA] en la producción de biomasa del CC y en la producción de granos [rendimiento] de los CV.. En ambos momentos de secado del CC, julio [J] y agosto [A], a la siembra, floración y cosecha de los cultivos de verano se determinó la cantidad de residuos del CC y su contenido de carbono, nitrógeno y fósforo.. A la siembra del cultivo de verano el tratamiento B tuvo menos cantidad de agua útil que los tratamientos con CC. En CT y CF, la fecha de secado más temprana almacenó mayor cantidad de agua que la más tardía.. La producción total de materia seca del CC fue mayor cuando se secó en A y en tratamientos fertilizados.. Los CC fijaron importantes cantidades de C y retuvieron en sus tejidos P y N contribuyendo a disminuir potenciales pérdidas de nitratos por lixiviación durante el barbecho.. El N proveniente de la mineralización de los residuos aumentó los niveles de N disponible en el suelo para el cultivo de maíz y sorgo.. El rendimiento de maíz fue dependiente de la disponibilidad hídrica en el suelo a la siembra, ya que en B fue de 1015 kg ha-1, mientras que el rendimiento promedio con antecesor CC fue de 4044 kg ha-1.. Para el caso del cultivo de sorgo, el manejo previo [con o sin CC] no condicionó los rendimientos del mismo, debido a su ciclo fenológico más largo que facilitó que el cultivo aprovechara mayores precipitaciones específicamente durante el período entre siembra y floración. | ||
| 901 | |a 30522 | ||
| 902 | |a as | ||
| 903 | |a 20131016 | ||
| 903 | |a 20131016 | ||
| 903 | |a 20131016 | ||
| 904 | |a OK | ||
| 904 | |a N | ||
| 905 | |a a | ||
| 906 | |a s | ||
| 907 | |a ARTICULO | ||
| 908 | |a IMPRESO | ||
| 920 | |a Cultivo de cobertura |s una alternativa viable para la Región Semiárida Pampeana? | ||
| 920 | |a Cover crop |s a viable alternative for the Semiarid Pampa Region? | ||
| 922 | |a Fernández |b Romina | ||
| 922 | |a Quiroga |b Alberto Raúl | ||
| 922 | |a Noellemeyer |b Elke Johana | ||
| 936 | |s revista de la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo |t Ciencia del suelo | ||
| 950 | |a es | ||
| 951 | |a p.137-150 | ||
| 953 | |a vol.30 no.2 (dic.2012) | ||
| 965 | |a PLANTAS DE COBERTURA | ||
| 965 | |a CENTENO | ||
| 965 | |a BARBECHO | ||
| 965 | |a NITROGENO | ||
| 965 | |a FOSFORO | ||
| 965 | |a MAIZ | ||
| 965 | |a SORGOS | ||
| 969 | |a Con el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura [CC] en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho [B] sin CC, centeno [Secale cereale L.] sin fertilizar como CC testigo [CT] y centeno fertilizado con nitrógeno [CF], en un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. | ||
| 969 | |a Al momento de secado del CC el arreglo de los tratamientos fue en parcelas dividas con la fertilización como tratamiento principal y el momento de secado como subtratamiento: secado del CC en julio [CTJ y CFJ respectivamente] y en agosto [CTA y CFA respectivamente]. | ||
| 969 | |a Sobre todos los tratamientos se establecieron cultivos de verano [CV], maíz y sorgo, luego de un barbecho, a fines de noviembre. | ||
| 969 | |a Se determinó humedad de suelo y N-NO3- a la siembra del CC, durante su ciclo y a la siembra del cultivo de verano y en floración de maíz y sorgo. | ||
| 969 | |a Se calculó el uso consuntivo [UC] y la eficiencia de uso de agua [EUA] en la producción de biomasa del CC y en la producción de granos [rendimiento] de los CV. | ||
| 969 | |a En ambos momentos de secado del CC, julio [J] y agosto [A], a la siembra, floración y cosecha de los cultivos de verano se determinó la cantidad de residuos del CC y su contenido de carbono, nitrógeno y fósforo. | ||
| 969 | |a A la siembra del cultivo de verano el tratamiento B tuvo menos cantidad de agua útil que los tratamientos con CC. En CT y CF, la fecha de secado más temprana almacenó mayor cantidad de agua que la más tardía. | ||
| 969 | |a La producción total de materia seca del CC fue mayor cuando se secó en A y en tratamientos fertilizados. | ||
| 969 | |a Los CC fijaron importantes cantidades de C y retuvieron en sus tejidos P y N contribuyendo a disminuir potenciales pérdidas de nitratos por lixiviación durante el barbecho. | ||
| 969 | |a El N proveniente de la mineralización de los residuos aumentó los niveles de N disponible en el suelo para el cultivo de maíz y sorgo. | ||
| 969 | |a El rendimiento de maíz fue dependiente de la disponibilidad hídrica en el suelo a la siembra, ya que en B fue de 1015 kg ha-1, mientras que el rendimiento promedio con antecesor CC fue de 4044 kg ha-1. | ||
| 969 | |a Para el caso del cultivo de sorgo, el manejo previo [con o sin CC] no condicionó los rendimientos del mismo, debido a su ciclo fenológico más largo que facilitó que el cultivo aprovechara mayores precipitaciones específicamente durante el período entre siembra y floración. | ||
| 976 | |a AAG | ||
| 985 | |a REST | ||
| 917 | |a GM | ||
| 917 | |a GM | ||
| 917 | |a GM | ||
| 915 | |i grafs. | ||
| 975 | |c H 1371 | ||
| 942 | 0 | 0 | |c ARTICULO |
| 999 | |c 31522 |d 31522 | ||
| 090 | |a H 1371 | ||