Método de evaluación a campo de la resistencia al moho azul en clones de ajo tipo colorado. Evaluation methods in field of the blue mold resistance in garlic accessions.
Con el objeto de ajustar un método de evaluación a campo para facilitar la selección de clones de ajo [Allium sativum L.] con resistencia a Penicillium allí, se realizó un ensayo replicado en el cual se midió la respuesta de tres clones experimentales a la infección, en dos épocas de plantación.. Lo...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | , , , |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Materias: | |
| Aporte de: | Registro referencial: Solicitar el recurso aquí |
| LEADER | 05757nab a2200745 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | BIBUN020077 | ||
| 008 | 080626s ag ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 100 | 1 | |a López Frasca, Adriana |9 44200 | |
| 700 | 1 | |a Rigoni, Carlos |9 44201 | |
| 700 | 1 | |a Silvestri, Víctor |9 44202 | |
| 700 | 1 | |a Togno, Leonardo |9 44203 | |
| 700 | 1 | |9 44204 |a González, Andrés | |
| 245 | 0 | 0 | |a Método de evaluación a campo de la resistencia al moho azul en clones de ajo tipo colorado. Evaluation methods in field of the blue mold resistance in garlic accessions. |
| 650 | 0 | |a AJO |9 361 | |
| 650 | 0 | |a ALLIUM SATIVUM |9 5591 | |
| 650 | 0 | |a MOHO |9 8530 | |
| 650 | 0 | |a HONGOS |9 199 | |
| 650 | 0 | |a PENICILLIUM |9 10399 | |
| 773 | |t Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias |a Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias |g Vol.39, no.2 (2007), p.15-24, il. | ||
| 520 | |a Con el objeto de ajustar un método de evaluación a campo para facilitar la selección de clones de ajo [Allium sativum L.] con resistencia a Penicillium allí, se realizó un ensayo replicado en el cual se midió la respuesta de tres clones experimentales a la infección, en dos épocas de plantación.. Los tratamientos incluyeron combinaciones de presencia o ausencia de: a]desinfección de la semilla, b] heridas artificiales en los bulbillos, c] inoculación artificial.. Los bulbillos con la hoja envolvente se desinfectaron con una solución diluida de hipoclorito de sodio. La inoculación se realizó mediante la in-mersión en una solución de 10 6 esporas.ml-1.Las heridas se realizaron con una lanceta [blood lancet].. Los bulbillos se incubaron en cámara húmeda durante 24 horas a 20°C, antes de plantación. Las variables respuestas computadas fueron las siguientes: número de plantas muertas, y vivas con síntomas y sin síntomas, a los 152 días de plantación en la primera época y 118 días en la segunda; número de bulbos por calibres y rendimiento a cosecha.. La información obtenida se analizó a través de correspondencia simple, diferencia de proporciones y análisis paramétricos. Se detectaron mayores diferencias entre los tratamientos en la tasa de sobrevivencia y en la proporción de calibres comerciales en la época tardía.. No se observaron diferencias [p menor a 0,05] del rendimiento en la plantación temprana. La herida fue determinante en el ingreso del patógeno.. Los tratamientos quedaron limitados a un testigo: desinfectado, no inoculado y sin herida, y a un tratamiento: desinfectado, con inoculación y herida.. Con respecto a la época, resultó conveniente la evaluación en plantaciones tardías porque se expresan mejor las diferencias entre los tratamientos. | ||
| 901 | |a 021049 | ||
| 902 | |a as | ||
| 903 | |a 20080626 | ||
| 903 | |a 20080626 | ||
| 903 | |a 20080703 | ||
| 904 | |a OK | ||
| 905 | |a a | ||
| 906 | |a s | ||
| 907 | |a ARTICULO | ||
| 908 | |a IMPRESO | ||
| 920 | |a Método de evaluación a campo de la resistencia al moho azul en clones de ajo tipo colorado | ||
| 920 | |a Evaluation methods in field of the blue mold resistance in garlic accessions | ||
| 922 | |a López Frasca |b Adriana | ||
| 922 | |a Rigoni |b Carlos | ||
| 922 | |a Silvestri |b Víctor | ||
| 922 | |a Togno |b Leonardo | ||
| 922 | |a González |b Andrés | ||
| 936 | |t Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias | ||
| 939 | |l Mendoza |n Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias |p AR |s UNCU | ||
| 950 | |a es | ||
| 951 | |a p.15-24 | ||
| 953 | |a Vol.39, no.2 (2007) | ||
| 965 | |a AJO | ||
| 965 | |a ALLIUM SATIVUM | ||
| 965 | |a MOHO | ||
| 965 | |a HONGOS | ||
| 965 | |a PENICILLIUM | ||
| 969 | |a Con el objeto de ajustar un método de evaluación a campo para facilitar la selección de clones de ajo [Allium sativum L.] con resistencia a Penicillium allí, se realizó un ensayo replicado en el cual se midió la respuesta de tres clones experimentales a la infección, en dos épocas de plantación. | ||
| 969 | |a Los tratamientos incluyeron combinaciones de presencia o ausencia de: a]desinfección de la semilla, b] heridas artificiales en los bulbillos, c] inoculación artificial. | ||
| 969 | |a Los bulbillos con la hoja envolvente se desinfectaron con una solución diluida de hipoclorito de sodio. La inoculación se realizó mediante la in-mersión en una solución de 10 6 esporas.ml-1.Las heridas se realizaron con una lanceta [blood lancet]. | ||
| 969 | |a Los bulbillos se incubaron en cámara húmeda durante 24 horas a 20°C, antes de plantación. Las variables respuestas computadas fueron las siguientes: número de plantas muertas, y vivas con síntomas y sin síntomas, a los 152 días de plantación en la primera época y 118 días en la segunda; número de bulbos por calibres y rendimiento a cosecha. | ||
| 969 | |a La información obtenida se analizó a través de correspondencia simple, diferencia de proporciones y análisis paramétricos. Se detectaron mayores diferencias entre los tratamientos en la tasa de sobrevivencia y en la proporción de calibres comerciales en la época tardía. | ||
| 969 | |a No se observaron diferencias [p menor a 0,05] del rendimiento en la plantación temprana. La herida fue determinante en el ingreso del patógeno. | ||
| 969 | |a Los tratamientos quedaron limitados a un testigo: desinfectado, no inoculado y sin herida, y a un tratamiento: desinfectado, con inoculación y herida. | ||
| 969 | |a Con respecto a la época, resultó conveniente la evaluación en plantaciones tardías porque se expresan mejor las diferencias entre los tratamientos. | ||
| 976 | |a AAG | ||
| 985 | |a REST | ||
| 917 | |a GM | ||
| 917 | |a GM | ||
| 917 | |a GM | ||
| 915 | |i il. | ||
| 975 | |c H 1610 | ||
| 942 | 0 | 0 | |c ARTICULO |
| 999 | |c 27615 |d 27615 | ||
| 090 | |a H 1610 | ||