Acerca de taxonomías falaces, universalismos segmentados y financiamientos superpuestos
Existe un lugar común, una especie de consenso establecido en torno a la morfología, el alcance y la cualidad del sistema de salud argentino. Solemos sostener que se trata de un sistema esencialmente universalista, cuyo alcance en términos de cobertura es superior a la media de lo observ...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad ISALUD
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositorio.isalud.edu.ar/xmlui/handle/123456789/1845 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Existe un lugar común, una especie de
consenso establecido
en torno a la morfología, el alcance y la
cualidad del sistema de salud argentino. Solemos sostener que se trata
de un sistema esencialmente universalista, cuyo alcance en términos de
cobertura es superior a la media de
lo observado en la región, compuesto por tres subsistemas organizados
a partir de diferentes fuentes de financiamiento y cuyos resultados
alcanzan un estándar aceptable, habida cuenta de mediciones relativas
vinculadas con indicadores sanitarios clásicos. Es probable sin embargo que sea
tiempo de ajustar estos conceptos a
partir de categorías analíticas más
precisas. Por cierto, es tarea de la
universidad desterrar los supuestos
establecidos e introducir el disruptivo efecto del matiz, el cuestionamiento y el debate.
Dentro del estrecho límite de un
artículo de opinión, estos párrafos
apuntan a disparar la discusión en
ese sentido. A eso vamos. |
|---|