Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent

El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto....

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Abeyá, Mariano
Formato: submittedVersion Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta) 2025
Materias:
Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
Acceso en línea:https://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=80171
Aporte de:
Repositorio Digital - Universidad Católica de Salta (UCASal) de Universidad Católica de Salta
id I49-R155-80171
record_format dspace
spelling I49-R155-801712025-11-27T16:36:41Z https://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=80171 80171 20251127u u u0frey0103 ba spa Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta) 2025-11-25 info:eu-repo/semantics/submittedVersion info:eu-repo/semantics/article info:ar-repo/semantics/artículo application/pdf 1001514 Salta (province) El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government. Fil: Abeyá, Mariano. Universidad Católica de Salta; Argentina. Abeyá, Mariano Derecho Jurisprudencia Argumentación División de poderes Themis Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess Researchers Students
institution Universidad Católica de Salta
institution_str I-49
repository_str R-155
collection Repositorio Digital - Universidad Católica de Salta (UCASal)
language Español
orig_language_str_mv spa
topic Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
spellingShingle Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
Abeyá, Mariano
Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
topic_facet Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
description El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government.
format submittedVersion
Artículo
Artículo
author Abeyá, Mariano
author_facet Abeyá, Mariano
author_sort Abeyá, Mariano
title Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_short Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_full Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_fullStr Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_full_unstemmed Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_sort argumentar desde la disidencia ; to develop legal reasoning from the dissent
publisher Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta)
publishDate 2025
url https://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=80171
work_keys_str_mv AT abeyamariano argumentardesdeladisidenciatodeveloplegalreasoningfromthedissent
_version_ 1850552544940523520

Ejemplares similares