Horizontes de significado y metamorfosis óntica : Sobre el destino de un diálogo roto
Resumen: En este trabajo analizó la brecha que separa el discurso filosófico del discurso cotidiano. La tesis general sostiene que el horizonte de sentido en el que estamos insertos nos compromete con una ontología que, en ocasiones, contradice la ontología develada por la mirada objetiva. Para la...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Board
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/9091 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Resumen: En este trabajo analizó la brecha que separa el discurso filosófico del discurso cotidiano. La tesis general sostiene que
el horizonte de sentido en el que estamos insertos nos compromete con una ontología que, en ocasiones, contradice
la ontología develada por la mirada objetiva. Para la contrastación de esta hipótesis, he seguido un método crítico de
análisis semántico y pragmático de algunas categorías centrales en el debate. Esa metodología me llevó a poner en
relación universos del discurso heterogéneos. Tomo algunos ejemplos en los que esa heterogeneidad se hace evidente e
irreconciliable: Heidegger y su noción de “significado”, “facticidad” y “mundo”; Taylor y la aporía del cambio de objeto,
entre otros. Me interesa subrayar la imposibilidad de hallar un terreno en común en el que estos “mundos” puedan
encontrarse. El tono general del trabajo es el de un alegato en favor de la pluralidad discursiva, de la irreductibilidad
del saber común, doxástico, a un saber adecuado al discurso científico, epistémico. |
|---|