La Corte Suprema y la cuestión del retiro de la alimentación y la hidratación : comentario al fallo «D. M. A.»
Introducción: el 7 de julio de 2015 la Corte Suprema dictó sentencia en los autos «D., M. A. s/ Declaración de incapacidad» e hizo lugar a la petición realizada por las hermanas del paciente M. A. D. para que le retiren la alimentación y la hidratación, como aplicación de la Ley 26.742. En el pre...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Microjuris
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/8830 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Introducción: el 7 de julio de 2015 la Corte Suprema dictó sentencia en los autos «D., M. A. s/ Declaración
de incapacidad» e hizo lugar a la petición realizada por las hermanas del paciente M. A. D.
para que le retiren la alimentación y la hidratación, como aplicación de la Ley 26.742. En el
presente comentario haremos un análisis de las líneas argumentales de la sentencia y unos
primeros comentarios sobre ella.
En el caso, M. A. D. sufre un accidente automovilístico en 1994. Como resultado de aquel
culmina en un estado «de mínima conciencia», el cual con el paso del tiempo se vuelve
persistente. A lo largo de sus internaciones en distintos establecimientos médicos, M. A. D.
padeció una serie de dolencias como epilepsia postraumática, esofagitis por reflujo, entro
otras. Para ello requería especiales cuidado médicos, entre ellos, la alimentación por
yeyunostomía. Su estado de inconsciencia se prolongó durante un lapso que supera los 20
años.
Si bien se reconoce en los informes periciales ofrecidos una disimilitud en cuanto el
diagnóstico -«conciencia mínima» y «estado vegetativo persistente»-, la prolongada situación
hace que los informes ofrecidos concluyan en que el cuadro debe considerarse permanente y
que las posibilidades de reversibilidad sean «casi nulas». |
|---|