David Lyons, Rights, Welfare, and Mill's Moral Theory. Oxford University Press, New York-Oxford 1994. XIV + 194 páginas. ISBN 0-19-508218-4.
Cuando la estrella de John Rawls comenzó a brillar en el firmamento de los filósofos jurídicos y políticos, politólogos y demás científicos sociales anglosajones, el utilitarismo terminó de caer en el pozo del descrédito. Entonces, para evitar las condenaciones simplistas, los partidarios de esta...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Reseña libro |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/12991 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Cuando la estrella de John Rawls comenzó a brillar en el firmamento de los filósofos
jurídicos y políticos, politólogos y demás científicos sociales anglosajones, el utilitarismo
terminó de caer en el pozo del descrédito. Entonces, para evitar las condenaciones simplistas, los partidarios de esta última postura se vieron obligados a hacer precisiones y
distinciones.
David Lyons conoce a fondo la obra de John Stuart Mill. Prueba de ello son los artículos sobre el pensamiento moral, jurídico y político de este enciclopédico londinense
reunidos en el libro que aquí reseñamos. Lyons también ha trabajado acerca del utilitarismo en general y sobre Jeremy Bentham. Estos antecedentes dan peso a la interpretación
de la doctrina moral de Mill que propone. Ella se aleja de las caracterizaciones típicas del
utilitarismo. Desde el principio del libro, Lyons aclara su postura, distinta del positivismo jurídico clásico. La fuerza obligatoria de los derechos, dice, no depende de su estatuto legal, sino de su carácter moral. Debe haber, señala, un fundamento «sustantivo» de
las normas morales y de los derechos, un subgrupo de ello. Su empeño es encontrar en
Mill algunas de estas ideas o, al menos, que no haya contradicción con ellas.
En el primer capítulo se remonta a Bentham para defenderlo de la crítica de Herbert
Hart. El argumento consiste en sostener que la teoría del beneficio objetada por Hart no
es propiamente la de Bentham. La genuina sería una teoría «cualificada» del beneficio, en
la cual los derechos se originan por los beneficios debidos; no por el simple hecho de
beneficiarse. Según Lyons, se pueden distinguir dos versiones del utilitarismo. Un act-utilitarianism, que impone siempre la maximización de la utilidad. La conducta no orientada a ese fin es mala. Surge más recientemente un rule-utilitarianism, que procura corregir al anterior. Sostiene el juicio de los actos en relación a reglas útiles debidas a obligaciones, pero que no requieren la maximización de la utilidad...
al anterior. Sostiene el juicio de los actos en relación a reglas útiles debidas a obligaciones, pero que no requieren la maximización de la utilidad... |
|---|