Alteridad y alienidad durante el siglo IV: los obispos cristianos ante las connotaciones inclusivas o excluyentes
El tema del “bárbaro” ha concitado la atención del hombre Occidental desde la época de los primeros narradores griegos1 hasta nosotros. En las últimas décadas, en particular desde la aparición de la obra de Daugé (1981), hemos reconocido en “lo bárbaro” un fenómeno propio del patrimonio cultur...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Parte de libro |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Imprensa da Universidade de Coimbra
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/11040 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El tema del “bárbaro” ha concitado la atención del hombre Occidental
desde la época de los primeros narradores griegos1
hasta nosotros.
En las últimas décadas, en particular desde la aparición de la obra de
Daugé (1981), hemos reconocido en “lo bárbaro” un fenómeno propio del
patrimonio cultural de la humanidad, en tanto se considere portadora de valores
de civilización.
En la época clásica se manifestó cierta marginalidad física y ética (GARCÍA
MORENO, 2001, p.32) para con el bárbaro. En algunas de las obras romanas de la
tardo-antigüedad, éstos eran considerados más próximos a las bestias salvajes
que a verdaderos “hombres”, no solo por su aspecto físico, sino sobre todo, por
sus costumbres y estilo de vida.
La visión del romano sobre la barbarie parece ser la de un pueblo activo,
voluntario, dominador, realista e idealista a la vez, con una gran pasión por la
unidad, acostumbrado a luchar y a creerse eficiente y exitoso en la “guerra
interior” como en la “guerra exterior”. El bárbaro era, frente a esa realidad, el
obstáculo, el adversario, el mal, la amenaza permanente, y también la materia a la
que se debía transformar.
El universo espiritual romano lo hacía partícipe de una lucha cósmica. En
ese contexto su concepción del bárbaro como “otro”, se presentaba como audaz
y dramática al mismo tiempo. No existía una visión monolítica de parte de los
romanos. Su concepción del otro era, en efecto perfectamente equilibrada, por
que era realista: se adecuaba a los hechos, a las circunstancias puntuales de la
conquista... |
|---|