El primer principio del saber práctico : objeciones y respuestas
Resumen: El tema de cuál sea el primer principio del conocimiento —y del saber— práctico, cuál su alcance y cuál la formulación más adecuada, ha sido objeto de esclarecedores debates en el transcurso de los últimos años. Germain Grisez y John Finnis, por una parte, y Ralph Mac Inerny, por la otra...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10629 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Resumen: El tema de cuál sea el primer principio del conocimiento —y del saber—
práctico, cuál su alcance y cuál la formulación más adecuada, ha sido objeto
de esclarecedores debates en el transcurso de los últimos años. Germain Grisez
y John Finnis, por una parte, y Ralph Mac Inerny, por la otra, han propuesto
diversas interpretaciones acerca de lo afirmado por Tomás de Aquino en la
Summa Theologiae, q. 94, y su controversia ha contribuido notablemente
a iluminar la inteligencia correcta de ese pasaje. Nosotros mismos hemos
dedicado un trabajo a ese tema, intentando una aproximación intrasistematica
a la doctrina tomista sobre ese punto, trabajo que fue leido y debatido en la
Semana Tomista correspondiente a 1985. Pero los debates acerca de ese principio no se han limitado al ámbito de
los autores tomistas o cercanos al tomismo; varios filósofos morales, la mayoría
de ellos pertenecientes al ámbito anglosajón, han llevado adelante un ataque
en toda la línea contra el principio mismo, cuestionando de raíz su valor noético
y su justificación racional. El proceso que explica este ataque puede ser resumido
del siguiente modo: apercibidos algunos autores de que su cuestionamiento
a la doctrina tomista de la ley natural no podía ser ya justificada en los
términos de la llamada "Ley de Hume", a raíz de que los pensadores realistas
—entre los que merece una especial mención Georges Kalinowski — habían
demostrado su impertinencia en ese caso, optaron por un cambio de frente y
concentraron su embate en el primer principio práctico, e.d., en aquel punto
que impide la aplicación del argumento de Hume a Santo Tomás. |
|---|