Lo que pase en las cámaras, que quede en las cámaras : la Corte Suprema reivindica los fallos plenarios
Resumen: El artículo analiza la decisión de la Corte Suprema argentina en la causa “Vidal”, en la que el máximo tribunal debió intervenir ante la contradicción sostenida entre la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal (CFedCP) y el resto de las salas que integran esa Cámara. Aquella contr...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Derecho
2023
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/16358 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Resumen: El artículo analiza la decisión de la Corte Suprema argentina en la causa “Vidal”, en la que el máximo tribunal debió intervenir ante la contradicción sostenida entre la
Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal (CFedCP) y el resto de las salas que
integran esa Cámara. Aquella contradicción implicaba, además, el desconocimiento de un
precedente aplicable de la propia Corte Suprema (“Palero”). El trabajo evidencia, a través
del análisis del discurso de la Corte y de los antecedentes del caso, las deficiencias en
los mecanismos de uniformidad de jurisprudencia en las cámaras y la falta de voluntad
de los jueces por superarlas. |
|---|