Sobre los juicios analíticos y sintéticos y la posibilidad de la metafísica
Resumen: La filosofía del siglo XVIII estaba aún bajo la poderosa influencia de Descartes. Creía que nuestro conocimiento comenzaba con bien recortadas "ideas ciaras y distintas", y que continuaba luego por la unión o desunión de tales ideas mediante juicios. Los empiristas ingleses de...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras
2023
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/16093 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Resumen: La filosofía del siglo XVIII estaba aún bajo la poderosa influencia de Descartes.
Creía que nuestro conocimiento comenzaba con bien recortadas "ideas
ciaras y distintas", y que continuaba luego por la unión o desunión de tales
ideas mediante juicios.
Los empiristas ingleses del mismo siglo, aunque rechazaban el carácter supuestamente
innato de tales "ideas", y su valor metafísico, seguían creyendo —en
gran parte bajo la influencia poderosa de las matemáticas, proveniente también
en alto grado de Descartes— que nuestro conocimiento comenzaba con atómicamente
recortadas "ideas" (ahora en el sentido empirístico que las reducía a
sensaciones o imágenes)
Kant recibió ambas herencias, y se le presentó entonces una gran aporiab
que originó su filosofía critica: en los juicios, las ideas unidas, o bien eran extrínsecas
unas a las otras y su unión sólo podía fundarse en la experiencia ("este
caballo es blanco") , y teníamos juicios sintéticos "a posteriori", que hacían
avanzar nuestro conocimiento, pero que no eran universales ni necesarios, o
bien eran intrínsecas una respecto de la otra (el P respecto del S) , como en el
caso "el hombre es animal", y entonces el conocimiento era "a priori", universal
y necesario, pero tautológico, porque animal ya estaba contenido en hombre,
y no había verdadero avance del saber. |
|---|