La confirmación de la hipótesis como argumentación rebatible
En este artículo se estudia la confirmación de hipótesis como forma de argumentación rebatible del sentido común. Para esto se presenta un sistema argumentativo en el que, a fin de poder a la vez explicar o predecir (razonando de la hipótesis a los explananda) y confirmar (razonando de los explanand...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES)
2009
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://dspace.uces.edu.ar:8180/xmlui/handle/123456789/485 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En este artículo se estudia la confirmación de hipótesis como forma de argumentación rebatible del sentido común. Para esto se presenta un sistema argumentativo en el que, a fin de poder a la vez explicar o predecir (razonando de la hipótesis a los explananda) y confirmar (razonando de los explananda a la hipótesis), se utilizan reglas default bidireccionales, i . e ., bicondicionales rebatibles. El análisis de tales reglas lleva a plantear la necesidad de contar en el sistema con restricciones contextuales que impidan la confirmación simultánea de hipótesis incompatibles.
La justificación de una confirmación, como la de cualquier otra inferencia tentativa del sistema, no se da por medio de reglas lógicas sino a través de la interacción dialéctica de los argumentos rebatibles. Tal interacción permite hallar extensiones del sistema que, según distintos criterios- para los cuales seguiremos
a Ph. M. Dung–, determinan la plausibilidad o defendibilidad de las hipótesis. |
|---|