Funcionamiento diferencial de los ítems del dominio responsabilidad según la respuesta de mujeres y varones

El dominio Responsabilidad es uno de los cinco rasgos destacados del Modelo Big Five de la personalidad normal. Describe la tendencia de los sujetos a presentar comportamiento autorregulados ya sea inhibiendo sus conductas o instrumentándolas para alcanzar objetivos. Recientemente se inició la co...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Abal, Facundo J.P., Ursino, Damián, Jares, Agustín, Lozzia, Gabriela
Formato: Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: 2024
Materias:
Acceso en línea:http://dspace.uces.edu.ar:8180/xmlui/handle/123456789/6902
Aporte de:
Descripción
Sumario:El dominio Responsabilidad es uno de los cinco rasgos destacados del Modelo Big Five de la personalidad normal. Describe la tendencia de los sujetos a presentar comportamiento autorregulados ya sea inhibiendo sus conductas o instrumentándolas para alcanzar objetivos. Recientemente se inició la construcción de un banco de ítems para su medición usando Teoría de Respuesta al Ítem. El objetivo de esta presentación es analizar evidencias de validez basadas en el estudio del Funcionamiento Diferencial de los Ítems (DIF) en función del sexo. Colaboraron 718 personas adultas de población general (50.8% mujeres), quienes respondieron los 42 elementos del banco de Responsabilidad. Estos se dividen para operacionalizar las seis facetas anidadas al dominio: Competencia, Sentido del Deber, Necesidad de Logro, Autodisciplina y Deliberación. El DIF se estudió con un procedimiento de dos etapas en las que se aplicó el test de Wald para detectar diferencias en las estimaciones de los parámetros de los ítems según el Modelo de Respuesta Graduada. Durante la primera etapa se detectaron dos ítems con potencial DIF (p< .01). En la segunda etapa se usaron los ítems sin DIF para escalar a los elementos de ambos grupos en la misma métrica (anclajes) y se estimaron libremente los dos ítems sospechosos. En estas condiciones, sólo un ítem de Deliberación resultó significativo. No obstante, no se encontró una justificación que explique este resultado en términos de sesgo, por lo que podría tratarse de una falsa detección. El ítem será reevaluado en futuras etapas de construcción del banco.