Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea

Mostrar todas las versiones(7)

Se evalúan comparativamente cuatro formatos bibliográficos de uso extendido en Argentina (CEPAL, FOCAD, BIBUN y SIGEBI) con USMARC y UNIMARC, analizando su adecuación a las recomendaciones para mejorar la búsqueda por materia en los catálogos en línea, y sus posibilidades para el intercambio de info...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autores principales: Martínez, Ana M., Ramón, Susana
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Publicado: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2004
Materias:
Subject description
Information exchange
Bibliographic formats
On-line catalogs
Argentine libraries
Descripción de contenido
Intercambio de información
Formatos bibliográficos
Catálogos en línea
Bibliotecas argentinas
Acceso en línea:http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1044
Aporte de:
Información, cultura y sociedad de Universidad de Buenos Aires
id I28-R256-article-1044
record_format ojs
spelling I28-R256-article-10442023-06-27T21:07:26Z Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea Bibliographic formats used in Argentine libraries and its implications for the description of content online catalogs Martínez, Ana M. Ramón, Susana Subject description Information exchange Bibliographic formats On-line catalogs Argentine libraries Descripción de contenido Intercambio de información Formatos bibliográficos Catálogos en línea Bibliotecas argentinas Se evalúan comparativamente cuatro formatos bibliográficos de uso extendido en Argentina (CEPAL, FOCAD, BIBUN y SIGEBI) con USMARC y UNIMARC, analizando su adecuación a las recomendaciones para mejorar la búsqueda por materia en los catálogos en línea, y sus posibilidades para el intercambio de información con otros sistemas. Se concluye que los formatos usados en Argentina presentan deficiencias en el tratamiento de epígrafes, identificadores, términos no controlados y términos de forma o género, careciendo de formatos complementarios de autoridades y datos de la clasificación. Además, las marcadas diferencias, especialmente en la cantidad y repetibilidad de subcampos, pueden dificultar el intercambio de información con otros sistemas, tanto nacionales como internacionales. Four bibliographic formats. broadly used in argentine libraries (CEPAL, FOCAO, BIBUN, and SIGEBI), are compared with USMARC and UNIMARC in order to assess their compliance with the recommendations for improvement of subject searches in on-line catalogs, and their possibilities for information exchange witl1 other systems. We conclude that the formats used in Argentina show deficiencies in the treatment of subject headings. identifiers, non-controlled terms, and form/genre terms, having no complementary authority and classification data formats. In addition, several differences in the number and repeatibility of subfields may difficult the information exchange with other national and international systems. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2004-11-01 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1044 10.34096/ics.i1.1044 Información, cultura y sociedad; Núm. 1 (1999); 27-48 Información, cultura y sociedad; No 1 (1999); 27-48 1851-1740 1514-8327 spa http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1044/1024
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-256
container_title_str Información, cultura y sociedad
language Español
format Artículo revista
topic Subject description
Information exchange
Bibliographic formats
On-line catalogs
Argentine libraries
Descripción de contenido
Intercambio de información
Formatos bibliográficos
Catálogos en línea
Bibliotecas argentinas
spellingShingle Subject description
Information exchange
Bibliographic formats
On-line catalogs
Argentine libraries
Descripción de contenido
Intercambio de información
Formatos bibliográficos
Catálogos en línea
Bibliotecas argentinas
Martínez, Ana M.
Ramón, Susana
Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
topic_facet Subject description
Information exchange
Bibliographic formats
On-line catalogs
Argentine libraries
Descripción de contenido
Intercambio de información
Formatos bibliográficos
Catálogos en línea
Bibliotecas argentinas
author Martínez, Ana M.
Ramón, Susana
author_facet Martínez, Ana M.
Ramón, Susana
author_sort Martínez, Ana M.
title Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
title_short Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
title_full Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
title_fullStr Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
title_full_unstemmed Los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
title_sort los formatos bibliográficos usados en bibliotecas argentinas y sus implicaciones para la descripción de contenido en catálogos en línea
description Se evalúan comparativamente cuatro formatos bibliográficos de uso extendido en Argentina (CEPAL, FOCAD, BIBUN y SIGEBI) con USMARC y UNIMARC, analizando su adecuación a las recomendaciones para mejorar la búsqueda por materia en los catálogos en línea, y sus posibilidades para el intercambio de información con otros sistemas. Se concluye que los formatos usados en Argentina presentan deficiencias en el tratamiento de epígrafes, identificadores, términos no controlados y términos de forma o género, careciendo de formatos complementarios de autoridades y datos de la clasificación. Además, las marcadas diferencias, especialmente en la cantidad y repetibilidad de subcampos, pueden dificultar el intercambio de información con otros sistemas, tanto nacionales como internacionales.
publisher Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate 2004
url http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/1044
work_keys_str_mv AT martinezanam losformatosbibliograficosusadosenbibliotecasargentinasysusimplicacionesparaladescripciondecontenidoencatalogosenlinea
AT ramonsusana losformatosbibliograficosusadosenbibliotecasargentinasysusimplicacionesparaladescripciondecontenidoencatalogosenlinea
AT martinezanam bibliographicformatsusedinargentinelibrariesanditsimplicationsforthedescriptionofcontentonlinecatalogs
AT ramonsusana bibliographicformatsusedinargentinelibrariesanditsimplicationsforthedescriptionofcontentonlinecatalogs
first_indexed 2023-06-27T21:10:01Z
last_indexed 2023-06-27T21:10:01Z
_version_ 1769891642062405632

Ejemplares similares