Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas

In this paper we address the discourse on the death, contact and change of languages in two texts that we have read and compared: the book Archipiélago [Archipielago] by Ricardo Rojas (1942) and the article “Cómo muere una lengua” [How does a language die?] by Benvenu...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Bentivegna, Diego
Formato: Artículo publishedVersion Artículo revisado por pares
Lenguaje:Español
Publicado: Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires 2016
Materias:
Acceso en línea:https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/filologia/article/view/2461
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=filologia&d=2461_oai
Aporte de:
id I28-R145-2461_oai
record_format dspace
spelling I28-R145-2461_oai2025-11-17 Bentivegna, Diego 2016-07-22 In this paper we address the discourse on the death, contact and change of languages in two texts that we have read and compared: the book Archipiélago [Archipielago] by Ricardo Rojas (1942) and the article “Cómo muere una lengua” [How does a language die?] by Benvenuto Terracini (1951). In our analysis, we emphasize the tensions and conflicts arising in both texts as part of a field in construction: the field of the lin-guistic and philological studies. We also inquire into discursive constructions about language and otherness developed by both texts and the “glotopolitics” implications associated with those positions. En este trabajo abordamos el discurso en torno a la muerte, al contacto y al cambio de lenguas en dos textos que leemos en serie: el volumen El archipiélago, de Ricardo Rojas, de 1942, y el artículo “Cómo muere una lengua” de Benvenuto Terracini, de 1951. En nuestro análisis, damos cuenta de las tensiones y de los conflictos que se despliegan en ambos textos, en el marco de su inserción en un campo en constitución: el de los estudios lingüísticos y filológicos. Indagamos asimismo las construcciones discursivas sobre lenguaje y alteridad que ambos textos despliegan, así como las implicancias glotopolíticas asociadas con esos planteos. application/pdf https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/filologia/article/view/2461 spa Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/filologia/article/view/2461/2112 Filología; No. 46 (2014); 125-138 Filología; Núm. 46 (2014); 125-138 2422-6009 0071-495X death of languages bio-politics of languages glotofagia mixture of languages otherness muerte de lenguas bio-política de las lenguas glotofagia mezcla de lenguas alteridad Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artículo revisado por pares https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=filologia&d=2461_oai
institution Universidad de Buenos Aires
institution_str I-28
repository_str R-145
collection Repositorio Digital de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
language Español
orig_language_str_mv spa
topic death of languages
bio-politics of languages
glotofagia
mixture of languages
otherness
muerte de lenguas
bio-política de las lenguas
glotofagia
mezcla de lenguas
alteridad
spellingShingle death of languages
bio-politics of languages
glotofagia
mixture of languages
otherness
muerte de lenguas
bio-política de las lenguas
glotofagia
mezcla de lenguas
alteridad
Bentivegna, Diego
Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
topic_facet death of languages
bio-politics of languages
glotofagia
mixture of languages
otherness
muerte de lenguas
bio-política de las lenguas
glotofagia
mezcla de lenguas
alteridad
description In this paper we address the discourse on the death, contact and change of languages in two texts that we have read and compared: the book Archipiélago [Archipielago] by Ricardo Rojas (1942) and the article “Cómo muere una lengua” [How does a language die?] by Benvenuto Terracini (1951). In our analysis, we emphasize the tensions and conflicts arising in both texts as part of a field in construction: the field of the lin-guistic and philological studies. We also inquire into discursive constructions about language and otherness developed by both texts and the “glotopolitics” implications associated with those positions.
format Artículo
publishedVersion
Artículo revisado por pares
author Bentivegna, Diego
author_facet Bentivegna, Diego
author_sort Bentivegna, Diego
title Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
title_short Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
title_full Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
title_fullStr Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
title_full_unstemmed Ricardo Rojas y Benvenuto Terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
title_sort ricardo rojas y benvenuto terracini: destierro, muerte y bio-política de las lenguas
publisher Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires
publishDate 2016
url https://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/filologia/article/view/2461
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=filologia&d=2461_oai
work_keys_str_mv AT bentivegnadiego ricardorojasybenvenutoterracinidestierromuerteybiopoliticadelaslenguas
_version_ 1857042188993560576