On the Ground of the Necessity of Empirical Laws of Science in an Improper Sense in Kant. A Critique of Michael Bennett McNulty
El objetivo de este trabajo es criticar un artículo de Michael B. McNulty publicado en 2015, a saber, “Rehabilitating the Regulative Use of Reason: Kant on Empirical and Chemical Laws”. En este artículo, McNulty examina la concepción kantiana de la necesidad de las leyes empíricas pertenecientes a l...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
ARFIL y UNL
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/index/article/view/8663 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El objetivo de este trabajo es criticar un artículo de Michael B. McNulty publicado en 2015, a saber, “Rehabilitating the Regulative Use of Reason: Kant on Empirical and Chemical Laws”. En este artículo, McNulty examina la concepción kantiana de la necesidad de las leyes empíricas pertenecientes a lo que, en los Primeros principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza, se denomina ciencia en un sentido “impropio”. McNulty considera la única ciencia en sentido impropio mencionada por Kant, a saber, la química. En su artículo, McNulty presenta una interpretación original e interesante de esa concepción. Según esta interpretación, ciertas ideas de la razón, que el autor llama “elementos”, son el fundamento de la necesidad de las leyes químicas. Haremos tres críticas a esta interpretación. 1) La tesis de McNulty según la cual desde la perspectiva de la razón las leyes químicas son estrictamente necesarias es cognitivamente irrelevante para nosotros. 2) McNulty no menciona textos de Kant que muestren claramente que su interpretación del fundamento de la necesidad de las leyes químicas es correcta. 3) Nuestra interpretación de la necesidad regulativa de las leyes químicas es más cercana a la concepción kantiana de esas leyes que la lectura de McNulty. |
|---|