MA.TERESA LÓPEZ DE LA VIEJA, La pendiente resbaladiza. La práctica de la argumentación moral. Plaza y Valdes, Madrid, 2010
En ocasiones algunos temas delicados para nuestras democracias ocupan una centralidad tal que provocan acalorados debates. En ellos es posible encontrar argumentos válidos, razonados y basados en evidencia empírica a favor o en contra de alguna de las posiciones en disputa. También es posible encont...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Centro de estudios en Filosofía de las ciencias y hermenéutica filosófica del comahue Facultad de Humanidades - Universidad Nacional del Comahue
2019
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revele.uncoma.edu.ar/index.php/horizontes/article/view/2255 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En ocasiones algunos temas delicados para nuestras democracias ocupan una centralidad tal que provocan acalorados debates. En ellos es posible encontrar argumentos válidos, razonados y basados en evidencia empírica a favor o en contra de alguna de las posiciones en disputa. También es posible encontrar argumentos que no cuentan con apoyo en evidencia ni respetan las reglas de validez lógica, sino que explotan cierta dimensión emocional y que resultan, por esto mismo, retóricamente persuasivos aunque lógicamente inválidos; éstos son conocidos con el nombre de falacias. En las discusiones públicas contemporáneas es mucho más usual encontrar esta segunda clase de formulaciones, y entre ellas casi nunca falta una en particular: la pendiente resbaladiza, la cual supone que de aceptar ciertas premisas se estará condenado a un resultado catastrófico e inevitable. |
|---|