Ver, conocer, representar: reflexiones acerca de la “imagen plástica”
Hablar de “imagen o representación plástica” implica ineludiblemente hablar de“percepción visual”, concepto que a su vez se conecta con la dimensión de los procesos cognitivos; circuito que desemboca en preguntas tales como: ¿cuáles son los mecanismos que articulan percepción y cognición?; ¿qué rol...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional del Sur. Departamento de Humanidades. Área Historia del Arte
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/3466 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Hablar de “imagen o representación plástica” implica ineludiblemente hablar de“percepción visual”, concepto que a su vez se conecta con la dimensión de los procesos cognitivos; circuito que desemboca en preguntas tales como: ¿cuáles son los mecanismos que articulan percepción y cognición?; ¿qué rol le cabe a la imagen en estos mecanismos?; ¿es el arte una forma de conocimiento?
Es acerca de esta tríada: representación plástica/percepción visual/cognición que pretendo reflexionar, revisando autores claves, y ya clásicos, del campo de la teoría del arte como Rudolf Arheim, Ernst Gombrich y Pierre Francastel y del la semiótica visual, Charles Peirce, Charles Morris y Umberto Eco aludiendo a ejemplos de la plástica no moderna (arte prehispánico, arte popular y arte etnográfico) a fin de ampliar la mirada sobre estos problemas que generalmente se ha confrontado con obras del arte moderno occidental (a partir del siglo XV). |
|---|