Errores de precisión y de consistencia en la catalogación descriptiva
Se identificaron los errores de precisión (ortográficos y dactilográficos) en los campos de autor personal y título de 1.800 registros bibliográficos pertenecientes a 18 catálogos de bibliotecas argentinas (Grupo 1) y los errores de consistencia (trasgresión a las normas y formatos) en 104 registros...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , |
|---|---|
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2002
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/88951 http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=arti&d=Jpr9521 http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/969 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Se identificaron los errores de precisión (ortográficos y dactilográficos) en los campos de autor personal y título de 1.800 registros bibliográficos pertenecientes a 18 catálogos de bibliotecas argentinas (Grupo 1) y los errores de consistencia (trasgresión a las normas y formatos) en 104 registros bibliográficos de 10 bibliotecas argentinas con 144 ocurrencias que respondían al término de búsqueda ministerio (Grupo 2). De 260 errores de precisión, 140 (54 porciento) no afectaban la recuperación (mayúsculas o minúsculas y signos diacríticos) y 120 (46 porciento) sí afectaban la recuperación (permutación de caracteres 2, omisión 67, sustitución 24, repetición 7, inserción 20). El 8 porciento de los registros del Grupo 1 fue rechazado por incluir 1 errores. En el Grupo 2 se detectaron trasgresiones en los subcampos localidad (81,2 porciento), país (17,3 porciento), sigla (32,6 porciento), nombre oficial de la entidad y entidad de mayor jerarquía (20,8 porciento) y nombre normalizado (93,1 porciento). Todos los registros del Grupo 2 fueron rechazados por presentar al menos 1 error. Se recomienda incorporar listas de autoridades de nombres y títulos para evitar ambos tipos de errores y sistemas de gestión de calidad para impedir la inclusión de errores en el catálogo. |
|---|