Crónica de un pueblo solo : Algunas preguntas sobre cine, política y democracia
Sobre el cine de la democracia se ha escrito mucho, desde la teoría y la crítica, y con puntos de vista no siempre coincidentes con respecto a la calidad de los relatos filmados o a la validez de sus recursos narrativos. Sin embargo, suelen ser convergentes en cuanto al conjunto de películas que rep...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/76719 http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar/ix-jornadas/actas-2016/PONmesa37Socolovsky.pdf/view?searchterm=None |
| Aporte de: |
| Sumario: | Sobre el cine de la democracia se ha escrito mucho, desde la teoría y la crítica, y con puntos de vista no siempre coincidentes con respecto a la calidad de los relatos filmados o a la validez de sus recursos narrativos. Sin embargo, suelen ser convergentes en cuanto al conjunto de películas que representan ese período y también en la restricción de lo político a lo temático. Por eso, a la luz de algunos aportes propios de la teoría política contemporánea, presentamos una revisión de tres autores del área del cine (Ana Amado, Gustavo Aprea y Raúl Beceyro). En primer lugar, con el escrito de Amado, intentamos desmenuzar el concepto de cine político y de la política en el cine; en segundo término, con el planteo de Aprea, procuramos comprender cuál es la idea de democracia desde la que se escribe sobre el cine de la democracia y cómo se relaciona esa idea con lo que dicen las propias películas; por último, trabajamos con el problema de la ausencia del pueblo en el cine de la democracia y las ideas sobre el populismo de Beceyro. |
|---|