Lo que no se puede decir: se muestra
Lacan escribe mal, siempre me ha dado esa sensación. Lacan escribe tan mal que es ilegible. ¿Cómo, un sujeto que se esmeró tanto por el decir y sus límites, que enseñó tanto de lo simbólico y de los discursos, que nombró tanto al Otro, cómo puede ser que un sujeto así no haya encontrado la forma de...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2015
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/48332 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Lacan escribe mal, siempre me ha dado esa sensación. Lacan escribe tan mal que es ilegible. ¿Cómo, un sujeto que se esmeró tanto por el decir y sus límites, que enseñó tanto de lo simbólico y de los discursos, que nombró tanto al Otro, cómo puede ser que un sujeto así no haya encontrado la forma de escribir bien (para trasmitir aún mejor)? ¿Por qué no encontró mejores formas de decir? Si Freud era un maestro, con tanta belleza que hasta mereció un premio, ¿cómo es que Lacan no lo siguió en esto? Por más que sus escritos fueran reunidos en un tomo y dos (y tres también), llevando el título de su interrogación –la escritura–, ¿cómo es que siendo así escribió tan mal? |
|---|