El Chacho, entre la chuza y la pluma

Aplicando como herramienta de análisis principal: Marc Angenot: el discurso social, se realiza un corte sincrónico en 1863, tras la muerte Ángel Vicente Peñaloza (El Chacho), para mostrar la construcciones de los decires y los clivajes de la escritura que están recorriendo por un lado Sarmiento tras...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Ferreyra, Alejandro
Formato: Objeto de conferencia
Lenguaje:Español
Publicado: 2012
Materias:
Acceso en línea:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/30531
http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar/actas/Ferreyra-Alejandro.pdf/view?searchterm=None
Aporte de:
Descripción
Sumario:Aplicando como herramienta de análisis principal: Marc Angenot: el discurso social, se realiza un corte sincrónico en 1863, tras la muerte Ángel Vicente Peñaloza (El Chacho), para mostrar la construcciones de los decires y los clivajes de la escritura que están recorriendo por un lado Sarmiento tras el “Facundo” y sus laureles, y por el otro, Hernández que está en camino a su esfuerzo de salvar al gaucho en el Martín Fierro. Para alcanzar estos objetivos se hará foco sobre los discursos que enfrentan a propósito de la muerte del Chacho Peñaloza. Será tomada así su aplicación puntual a los textos El Chacho de Domingo Faustino Sarmiento y Rasgos biográficos del general D. Angel V. Peñaloza de José Hernández. Estos dos autores publican en el mismo ciclo histórico sobre el mismo acontecimiento contemporáneo a sus vidas. Establezco este ciclo histórico como esa década de 1860 a 1870, durante la cual se estabiliza la Nación liberal y se desarrolla la Guerra de la Triple Alianza, mostrando así como los dispositivos discursivos provienen de los partes de guerra, las noticias y crónicas periodísticas. Aunque luego se afincarán en la literatura, donde convivirán el mito del Gaucho y el Caudillo. No habrá mayor abordaje de la recepción en la sincronía. Sí mostrar como se irán prolongando los diferentes discursos pero interesando la constatación “empírica” de cuál es el discurso hegemónico y cuál el contrahegemónico.