Comentario
Pero ¿es todavía posible la aproximación etnográfica, nacida con la modernidad, a un mundo globalizado? ¿Cómo incide la globalización en nuestras investigaciones? Para reflexionar sobre la dicotomía global-local y sus implicancias en la labor antropológica servirán los dos ejemplos del artículo y la...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Articulo Contribucion a revista |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
1996
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/25609 http://www.saantropologia.com.ar/relacionescoleccion/RELACIONES%20XXI%20-%201996/06-%20comentarios%20y%20respuesta.pdf |
| Aporte de: |
| Sumario: | Pero ¿es todavía posible la aproximación etnográfica, nacida con la modernidad, a un mundo globalizado? ¿Cómo incide la globalización en nuestras investigaciones? Para reflexionar sobre la dicotomía global-local y sus implicancias en la labor antropológica servirán los dos ejemplos del artículo y la lógica de presentación de Manchcvski.
Conviene advertir desde el principio que la novedad introducida por el debate de la globalización no reside en hacer etnografías procesuales, históricas y no-aislacionistas.
La leona antropológica de la segunda mitad del siglo XX es una sucesión de intentos por superar el estudio de "culturas" y "sociedades" basado en la presencia directa del investigador en un lapso y una extensión espacial acotados, fuera del mundo. Las determinaciones complejas que atraviesan nuestros objetos de conocimiento han sido señaladas, de modos diversos, por los críticos del concepto clásico de "comunidad" y por la escuela de Manchester con su interés en el conflicto, hasta los enfoques económico-políticos desde los '60, y los más recientes aportes de la antropología histórica. |
|---|