Necesidad del empleo de herramientas estándares en XP
Más allá de todo lo que se discutió y se seguirá discutiendo entre los seguidores de las metodologías de desarrollo ágiles y los que sostienen propuestas con el empleo de más herramientas y de más documentación, hay un aspecto que no se puede soslayar, y se trata del beneficio del empleo de herramie...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2005
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/23050 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Más allá de todo lo que se discutió y se seguirá discutiendo entre los seguidores de las metodologías de desarrollo ágiles y los que sostienen propuestas con el empleo de más herramientas y de más documentación, hay un aspecto que no se puede soslayar, y se trata del beneficio del empleo de herramientas estándares en XP en lugar de herramientas ad hoc. Quisimos realizar este análisis consultando la opinión de los principales involucrados en el tema, como lo son Kent Beck, Ron Jeffries, Rebecca Wirfs-Brock, Grady Booch, James Rumbaugh, Martin Fowler, con quienes mantuvimos correspondencia vía correo electrónico. Así, con todas estas opiniones y nuestro análisis, llegamos a la conclusión de que nuestro enfoque es factible y, aun más, que XP posee ciertas deficiencias que las herramientas estándares del UML permiten salvar. De este modo presentamos una propuesta para seguir trabajando con XP sin salirse de su espíritu, aplicando las herramientas estándares del UML donde sea factible y donde sea necesario hacerlo. |
|---|