Psicología moral y justicia internacional: la crítica nacionalista al cosmopolitismo
La disputa entre concepciones de la justicia nacionalistas y cosmopolitas constituye un hito en el debate contemporáneo sobre justicia distributiva internacional. En esta comunicación, caracterizo y evalúo críticamente uno de los argumentos que David Miller formula contra de la posición cosmopolita....
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2008
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/16100 http://viijif.fahce.unlp.edu.ar/programa/ponencias/VENEZIA%20Luciano.pdf |
| Aporte de: |
| Sumario: | La disputa entre concepciones de la justicia nacionalistas y cosmopolitas constituye un hito en el debate contemporáneo sobre justicia distributiva internacional. En esta comunicación, caracterizo y evalúo críticamente uno de los argumentos que David Miller formula contra de la posición cosmopolita.
Miller adopta como punto de partida una concepción internalista de la motivación moral. Sobre esa base, arguye que si bien individuos regulares se verían normalmente motivados a cumplir con principios de justicia a nivel doméstico, no lo estarían en el caso de que esos principios se extendieran por fuera de las fronteras nacionales y alcanzaran un ámbito global. En este caso, sólo cumplirían con las demandas de justicia personas especialmente motivadas–“héroes”. Sobre la base de las consideraciones psicológico-morales recién mencionadas, Miller sostiene que deberíamos rechazar la tesis cosmopolita de que las consideraciones de justicia distributiva tienen un alcance global. A su juicio, en cambio, los principios de justicia distributiva tendrían un ámbito de aplicación restringido, limitado por las fronteras de los diferentes Estado-nación. |
|---|