El desafío metodológico de eludir anacronismos : Ausencias de tematización e ignorancias sistemáticas en historia crítica
Un problema fundamental en las investigaciones de la historia de la psicología ha sido la evitación de los anacronismos en la construcción de los saberes historiográficos. Este desafío metodológico que pretende no interpretar el pasado desde las categorías del presente, se agudizó al delimitar como...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Objeto de conferencia |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/153646 https://backend.congresos.unlp.edu.ar/index.php/viijornadas/article/view/5506 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Un problema fundamental en las investigaciones de la historia de la psicología ha sido la evitación de los anacronismos en la construcción de los saberes historiográficos. Este desafío metodológico que pretende no interpretar el pasado desde las categorías del presente, se agudizó al delimitar como tema de investigación las concepciones de la primera psicología argentina sobre la niñez, muchas veces respaldadas en una psicología del desarrollo fortalecida por categorías naturalistas, compactas, ahistóricas y uniformes (Burman, 1994; Harding, 2006). ¿Cómo estudiar las concepciones de la primera psicología argentina sobre las experiencias y las expectativas (Koselleck, 1993) de la subjetividad de lxs niñxs respetando las condiciones de interrogación epocales? ¿Aquellas concepciones de niñez eran dogmáticas, tenían sesgo valorativo, recortaban la infancia desde controversias teórico políticas? ¿Las ausencias de tematización sobre el juego, el placer, la imaginación, el trabajo colaborativo infantil eran propias de la época, o son pretensiones temáticas anacrónicas desde nuestra perspectiva actual? En el marco de la tesis doctoral “Preludios de la subjetividad infantil en la Argentina (1890- 1930). Las voces de las niñas y de los niños a través de las concepciones y prácticas psicológicas y otras formas culturales” (Malagrina, 2021) y del Proyecto de Investigación “Psicología y Orden Social” (UNLP) se muestran formas de sortear los anacronismos en la caracterización del dogmatismo hegemónico de las concepciones sobre la infancia de la primera psicología argentina. Las estrategias metodológicas utilizadas para este desafío dependieron de las características del objeto de estudio tal como lo plantea la historia crítica (Danziger, 1990/ 2007, 1997/ 2018; Rose, 1998; Teo, 2012). Los resultados delimitan tres ámbitos para la identificación del dogmatismo hegemónico de las categorías psicológicas normalistas, que sortean el anacronismo identificando ausencias temáticas sistemáticas acompañadas del correspondiente análisis de distintos corpus empíricos de fuentes historiográficas primarias: a) la contrastación con los temas tomados por las eminencias extranjeras reconocidas como referentes por los intelectuales de la psicología argentina; b) la comparación con los problemas y preocupaciones de otros intelectuales locales no reconocidos por la psicología normalista; c) la identificación de temas sobre la niñez -sistemáticamente ausentes en la primera psicología científica argentina- en otras producciones culturales no científicas de la época. Se concluye que las ausencias temáticas e ignorancias sistemáticas del normalismo psicológico fueron dogmáticas, resultantes de las controversias ideológico políticas y tuvieron implicancias éticas en las concepciones de subjetividad de la niñez, reflexión de la historiografía crítica que aporta significativamente al presente disciplinar. |
|---|