¿Puede hablar el sujeto subalterno?
Algunos de los más radicales enfoques críticos nacidos en Occidente hoy en día provienen del deseo interesado de conservar al sujeto de Occidente así como está, o conservar a Occidente como el único sujeto y tema. La teoría de los “efectos de sujeto/tema” pluralizados provoca la ilusión de socavar l...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Otros Autores: | |
| Formato: | Articulo |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
1998
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/10384 http://www.orbistertius.unlp.edu.ar/article/view/OTv03n06t01/3976 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Algunos de los más radicales enfoques críticos nacidos en Occidente hoy en día provienen del deseo interesado de conservar al sujeto de Occidente así como está, o conservar a Occidente como el único sujeto y tema. La teoría de los “efectos de sujeto/tema” pluralizados provoca la ilusión de socavar la soberanía del sujeto, mientras a menudo lo que hace es servir de cobertura para la supervivencia de ese mismo sujeto/tema de conocimiento. Aunque la historia de Europa como sujeto/tema está narrativizada en la ley, en la economía política y en la ideología occidentales, este sujeto/tema omnipresente y latente pretende no poseer “determinaciones geopolíticas”. La muy publicitada crítica de la soberanía del sujeto, por lo tanto, funda, en realidad, un sujeto, un único tema. Mi argumentación al respecto va a basarse en la consideración de un texto de dos de los grandes representantes de este tipo de crítica: “Intellectuals and power: a conversation between Michel Foucault and Gilles Deleuze” (“Los intelectuales y el poder: una conversación entre Michel Foucault y Gilles Deleuze”; citado como: Foucault, 1977) |
|---|