Código Dentológico del abogado ejerciente en el arbitraje de derecho privado
En la Exposición de Motivos de la Ley60/2003, de 23 de diciembre, Ley deArbitraje, se planteaba como objetivofundamental consolidar el uso de lainstitución arbitral en nuestro ordenamientocomo una alternativa eficaz ala jurisdicción ordinaria. La realidad esque salvando figuras especiales como elarb...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion Artículo revisado por pares Analítico |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Colombia (Sede Bogotá). Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/65933 http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=co/co-013&d=article65933oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | En la Exposición de Motivos de la Ley60/2003, de 23 de diciembre, Ley deArbitraje, se planteaba como objetivofundamental consolidar el uso de lainstitución arbitral en nuestro ordenamientocomo una alternativa eficaz ala jurisdicción ordinaria. La realidad esque salvando figuras especiales como elarbitraje de consumo, el arbitraje constituyeun método poco comprendido ypoco desarrollado, que carece de una visatractiva siendo todo un principio dispositivoy contractual que debiera ayudar adescongestionar nuestro sistema judicial.Pero algo ocurre que impide desarrollarsea la institución normalmente ennuestro sistema, alejado de cómo lo haceen otros países de nuestro entorno, yno necesariamente enmarcados en elCommon Law. Y es aquí donde consideroprimordial sustraer todo halo de corporativismode la que hasta ahora ha sido laprincipal figura en el arbitraje de derechoprivado, el abogado ejerciente, para loque se me hace necesaria la existencia deunas normas deontológicas específicasque enmarquen, entre otras, la relaciónde este con el cliente. |
|---|