“El puño invisible” de la privatización

Los derechos de propiedad de la tierra pueden ser comunitarios o individualizados, delimitar diferentesusos y beneficios legítimos, así como definir temporalidades para su ejercicio, y presentar o norestricciones para su enajenación. En el contexto neoliberal, sin embargo, la definición de derechosd...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Salazar, Clara
Formato: Artículo publishedVersion
Lenguaje:Español
Publicado: Universidad del Rosario 2014
Materias:
Acceso en línea:http://revistas.urosario.edu.co/index.php/territorios/article/view/3111
http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=co/co-005&d=article3111oai
Aporte de:
id I16-R122-article3111oai
record_format dspace
institution Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales
institution_str I-16
repository_str R-122
collection Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales (CLACSO)
language Español
topic ciencias sociales interdisciplinares
Privatización; derechos de propiedad; comunidades agrarias o ejidos; constructores capitalistas; mercado formal e informal
spellingShingle ciencias sociales interdisciplinares
Privatización; derechos de propiedad; comunidades agrarias o ejidos; constructores capitalistas; mercado formal e informal
Salazar, Clara
“El puño invisible” de la privatización
topic_facet ciencias sociales interdisciplinares
Privatización; derechos de propiedad; comunidades agrarias o ejidos; constructores capitalistas; mercado formal e informal
description Los derechos de propiedad de la tierra pueden ser comunitarios o individualizados, delimitar diferentesusos y beneficios legítimos, así como definir temporalidades para su ejercicio, y presentar o norestricciones para su enajenación. En el contexto neoliberal, sin embargo, la definición de derechosde propiedad de la tierra con dominio pleno e individualizado se considera la mejor forma paraaumentar la inversión y conseguir la equidad social. En este trabajo reflexionamos sobre el cambiode régimen de propiedad social (o de las comunidades agrarias) a privada en México. Analizamosen particular, cómo su aplicación en la periferia urbana ha transformado las relaciones sociales depropiedad entre ejidatarios y pobladores de menores ingresos y establecido condiciones para undesarrollo del mercado formal de tierra.Sin desconocer que la entrada del sector inmobiliario capitalista al mercado de tierra en la periferiaurbana, puede derivar beneficios económicos a los sujetos agrarios, los hallazgos de este trabajoindican que se trata fundamentalmente de un estado ilusorio. Los instrumentos jurídicos creadospara facilitar la individualización de la propiedad social, no cumplen con la función de capitalizar elcampo y, por el contrario, llevan a un proceso de despojo de la tierra de las comunidades vía mercado,lo que facilita los procesos de acumulación capitalista en el ámbito urbano. Adicionalmente,dificulta tanto las acciones de regularización de asentamientos informales como el acceso de lospobres al suelo urbano.
format Artículo
publishedVersion
Artículo
publishedVersion
author Salazar, Clara
author_facet Salazar, Clara
author_sort Salazar, Clara
title “El puño invisible” de la privatización
title_short “El puño invisible” de la privatización
title_full “El puño invisible” de la privatización
title_fullStr “El puño invisible” de la privatización
title_full_unstemmed “El puño invisible” de la privatización
title_sort “el puño invisible” de la privatización
publisher Universidad del Rosario
publishDate 2014
url http://revistas.urosario.edu.co/index.php/territorios/article/view/3111
http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=co/co-005&d=article3111oai
work_keys_str_mv AT salazarclara elpunoinvisibledelaprivatizacion
bdutipo_str Repositorios
_version_ 1764820434811879424