A CENTRALIDADE DE LONDRINA, MARINGÁ, CASCAVEL, PONTA GROSSA E GUARAPUAVA NA REDE URBANA DO PARANÁ
O Estado do Paraná, embora com ocupação territorial que remonta ao século XVI, teve sua rede urbana organizada e dinamizada a partir da década de 1970, quando um conjunto de transformações político-ecomô...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Portugués |
| Publicado: |
UFPR
2011
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/raega/article/view/24696 http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=br/br-052&d=article24696oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | O Estado do Paraná, embora com ocupação territorial que remonta ao século XVI, teve sua rede urbana organizada e dinamizada a partir da década de 1970, quando um conjunto de transformações político-ecomômicas e sociais promoveram transformações que resultaram na urbanização, industrialização,aumento do número de cidades e de habitantes na área urbana. Desde então,algumas urbes segundo a oferta de bens e serviços, a diversificação de atividades produtivas e a concentração de infraestrutura em quantidade e qualidade superior à outras, destacam-se na hierarquia urbana paranaense. Apresentamos nesse artigo, a evolução da centralidade de Londrina, Maringá, Cascavel, Ponta Grossae Guarapuava como importantes cidades na rede urbana do Paraná com semelhanças e diferenças que resultam na posição hierárquica que ocupam na rede. Objetivamos demonstrar a densidade de população, de cidades e de fluxos em cada região de influência, ressaltando processos políticos e econômicos quecontribuíram para a formação, desenvolvimento e expansão das redes urbanas regionais. A posição das cidades na rede urbana paranaense verificada pela sequencia de estudos do IBGE de 1966, 1978, 1993 e 2007, expressa a dinâmica socioeconômica das urbes e a capacidade de intermediação de cada uma em seus contextos regionais e em âmbito estadual. |
|---|