Cinco equívocos sobre la investigación basada en estudios de caso
El autor examina cinco equívocos comunes con respecto a la investigación basada en estudios de caso: 1) el conocimiento teórico es más valioso que el conocimiento práctico; 2) no puede generalizarse a partir de un caso individual y, por tanto, los estudios de caso individuales no pueden contribuir a...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Artículo científico |
| Publicado: |
El Colegio de México
2005
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59806809 http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=mx/mx-006&d=59806809oai |
| Aporte de: |
| Sumario: | El autor examina cinco equívocos comunes con respecto a la investigación basada en estudios de caso: 1) el conocimiento teórico es más valioso que el conocimiento práctico; 2) no puede generalizarse a partir de un caso individual y, por tanto, los estudios de caso individuales no pueden contribuir al progreso científico; 3) los estudios de caso son más útiles para generar hipótesis, mientras que otros métodos son más apropiados para comprobar hipótesis y elaborar teorías; 4) los estudios de caso tienen un sesgo hacia la verificación, y 5) a menudo resulta difícil sintetizar los estudios de caso específicos. Flyvbjerg explica y corrige cada uno de estos equívocos, concluyendo con el planteamiento kuhniano de que una disciplina científica carente de estudios de caso cuidadosamente realizados es una disciplina carente de una producción sistemática de ejemplares y, por lo tanto, ineficaz. |
|---|