04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE

La ley 10.000 (T.O. 12.015) de la Provincia de Santa Fe, se construyó como instrumento pionero –09/01/87– del universo jurídico ambiental. Esta verdadera “acción popular de protección” de los intereses colectivos – formalmente denominada “recurso contencioso administrativo sumario” – ostenta las ven...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Arcocha, Carlos Enrique
Formato: Artículo revista
Lenguaje:Español
Inglés
Publicado: Secretaría Académica | UNR 2008
Materias:
derecho
medio ambiente; ley 10.000; decreto 1844/02
law
environment; Decree 1844/02
Acceso en línea:http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1
Aporte de:
e-Universitas de Universidad Nacional de Rosario
id I15-R233-article-1
record_format ojs
institution Universidad Nacional de Rosario
institution_str I-15
repository_str R-233
container_title_str e-Universitas
language Español
Inglés
format Artículo revista
topic derecho
medio ambiente; ley 10.000; decreto 1844/02
law
environment; Decree 1844/02
spellingShingle derecho
medio ambiente; ley 10.000; decreto 1844/02
law
environment; Decree 1844/02
Arcocha, Carlos Enrique
04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
topic_facet derecho
medio ambiente; ley 10.000; decreto 1844/02
law
environment; Decree 1844/02
author Arcocha, Carlos Enrique
author_facet Arcocha, Carlos Enrique
author_sort Arcocha, Carlos Enrique
title 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
title_short 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
title_full 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
title_fullStr 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
title_full_unstemmed 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE
title_sort 04 • la larga marcha ambiental en la provincia de santa fe
description La ley 10.000 (T.O. 12.015) de la Provincia de Santa Fe, se construyó como instrumento pionero –09/01/87– del universo jurídico ambiental. Esta verdadera “acción popular de protección” de los intereses colectivos – formalmente denominada “recurso contencioso administrativo sumario” – ostenta las ventajas de la acción de amparo ambiental (ley 25.675), sin exigir las condiciones y requisitos de aquella, y al mismo tiempo prohibe aventuras resarcitorias individuales (“… no es admisible para obtener el pago de prestaciones económicas….” – (Art.1°). La valla de la vía administrativa previa se obvia “… por tales vías no se pudiera obtener una rápida reparación de la lesión” (Art. 2°). Paralelamente el plazo de caducidad para la interposición de la acción (15 días a partir del acto, omisión o efectos), queda sin exigencia, al renacer cada día el daño ambiental (Art. 3°) y sus efectos.  La ley 10.396 otorga una legitimación activa especial (Art. 1° y 24°) al Defensor del Pueblo de la Provincia de Santa Fe para interponer –de oficio o a pedido de parte– la acción de la ley 10.000 (efectivizada en numerosos casos: ruidos excesivos de discotecas, contaminación de ríos, protección del patrimonio histórico, preservación de parques regionales, etc.). La jurisprudencia ha sido –en la inmensa mayoría de los casos- generosa en la admisibilidad de la acción, amplia en el otorgamiento de las medidas cautelares, e innovativa en las formas plurales de ejecución de sentencia. La ley 11.717 (que en su texto original derivaba los ejes esenciales a posteriores leyes especiales), luego del veto aceptado e integrado, conforma una verdadera “ley marco” integral e integrada si bien con un sesgo especial. Este perfil particular consiste en depositar en el decreto reglamentario las normas de procedimiento (y, agregamos, también de fondo) relativas a: Sistemas de Áreas Naturales Protegidas, Estudio de Impacto Ambiental, Auditorías Ambientales y Residuos Peligrosos. En síntesis: estamos ante un corpus único donde la ley de fondo y la reglamentación (vía remisión) comparten en unión hipostática preceptos de forma y contenido sustancial.Decreto Reglamentario Nº 1844/02 Naturaleza JurídicaPese a que se lo denomina “decreto correctivo” o “rectificatorio” de errores materiales, es mucho mas: se trata de un decreto autónomo y sustitutivo, como lo aclara expresamente. Por lo tanto será un punto a plantearse potencialmente, el de situaciones acaecidas durante la transición de vigencia del Decreto Nº 595/02 (posibles pero no probables).Recibido: Jun. 2008 – Aceptado Sep. 2008Para citar este artículo: Arcocha, Carlos. La larga marcha ambiental en la provincia de Santa Fe. e-Universitas UNR Journal [Online], Volumen 1 Número 1. [noviembre 2008]. Disponible en: http://www.e-universitas.edu.ar/journal/index.php/journal/article/view/1. ISSN 1666-6143. AbstractAct 10.000 (T.O. 12.015) of the Province of Santa Fe, was built as a pioneer tool -09/01/87- of the environmental legal universe. This true “popular action of protection” of collective interests –formally denominated “summary administrative contentious appeal”– displays the advantages of the environmental class action (Act 25.675), without demanding its conditions or requirements, and at the same time bans compensating individual adventures (“…it is not admissible to obtain payment for economic provisions…” – (Art. 1°).The obstacle of the administrative path is overlooked “…through such ways a quick redress of the damage could not be obtained.” (Art. 2). In the same manner the lapsing of legal action for the filing of the action (15 days starting from the deed, omission or effects) is left without requirements, the environmental damage and its effects being renewed (Art. 3°).Regulatory Decree N° 1844/02 Legal Nature:In spite of being denominated “decree of disciplinary action” or “corrective” of material errors, it is much more: it is an autonomous and substitutive decree, as it is expressly made clear. Therefore, the issue of situations taking place during the transition of the validity of the Decree N° 595/02 (possible but not probable) will be an issue to be dealt with potentially.Received: Jun. 2008 – Accepted: Sep. 2008 To cite this article: Arcocha, Carlos. The long environmental march in the Province of Santa Fe. e-Universitas UNR Journal [Online], Volumen 1 Número 1. [noviembre 2008]. Available in: http://www.e-universitas.edu.ar/journal/index.php/journal/article/view/1. ISSN 1666-6143. 
publisher Secretaría Académica | UNR
publishDate 2008
url http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1
work_keys_str_mv AT arcochacarlosenrique 04lalargamarchaambientalenlaprovinciadesantafe
AT arcochacarlosenrique 04thelongenvironmentalmarchintheprovinceofsantafe
first_indexed 2023-06-26T22:49:21Z
last_indexed 2023-06-26T22:49:21Z
_version_ 1769807294143397888
spelling I15-R233-article-12015-07-07T16:02:13Z 04 • LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE 04 ► The long environmental march in the Province of Santa Fe. 04 ► LA LARGA MARCHA AMBIENTAL EN LA PROVINCIA DE SANTA FE Arcocha, Carlos Enrique derecho medio ambiente; ley 10.000; decreto 1844/02 law environment; Decree 1844/02 La ley 10.000 (T.O. 12.015) de la Provincia de Santa Fe, se construyó como instrumento pionero –09/01/87– del universo jurídico ambiental. Esta verdadera “acción popular de protección” de los intereses colectivos – formalmente denominada “recurso contencioso administrativo sumario” – ostenta las ventajas de la acción de amparo ambiental (ley 25.675), sin exigir las condiciones y requisitos de aquella, y al mismo tiempo prohibe aventuras resarcitorias individuales (“… no es admisible para obtener el pago de prestaciones económicas….” – (Art.1°). La valla de la vía administrativa previa se obvia “… por tales vías no se pudiera obtener una rápida reparación de la lesión” (Art. 2°). Paralelamente el plazo de caducidad para la interposición de la acción (15 días a partir del acto, omisión o efectos), queda sin exigencia, al renacer cada día el daño ambiental (Art. 3°) y sus efectos.  La ley 10.396 otorga una legitimación activa especial (Art. 1° y 24°) al Defensor del Pueblo de la Provincia de Santa Fe para interponer –de oficio o a pedido de parte– la acción de la ley 10.000 (efectivizada en numerosos casos: ruidos excesivos de discotecas, contaminación de ríos, protección del patrimonio histórico, preservación de parques regionales, etc.). La jurisprudencia ha sido –en la inmensa mayoría de los casos- generosa en la admisibilidad de la acción, amplia en el otorgamiento de las medidas cautelares, e innovativa en las formas plurales de ejecución de sentencia. La ley 11.717 (que en su texto original derivaba los ejes esenciales a posteriores leyes especiales), luego del veto aceptado e integrado, conforma una verdadera “ley marco” integral e integrada si bien con un sesgo especial. Este perfil particular consiste en depositar en el decreto reglamentario las normas de procedimiento (y, agregamos, también de fondo) relativas a: Sistemas de Áreas Naturales Protegidas, Estudio de Impacto Ambiental, Auditorías Ambientales y Residuos Peligrosos. En síntesis: estamos ante un corpus único donde la ley de fondo y la reglamentación (vía remisión) comparten en unión hipostática preceptos de forma y contenido sustancial.Decreto Reglamentario Nº 1844/02 Naturaleza JurídicaPese a que se lo denomina “decreto correctivo” o “rectificatorio” de errores materiales, es mucho mas: se trata de un decreto autónomo y sustitutivo, como lo aclara expresamente. Por lo tanto será un punto a plantearse potencialmente, el de situaciones acaecidas durante la transición de vigencia del Decreto Nº 595/02 (posibles pero no probables).Recibido: Jun. 2008 – Aceptado Sep. 2008Para citar este artículo: Arcocha, Carlos. La larga marcha ambiental en la provincia de Santa Fe. e-Universitas UNR Journal [Online], Volumen 1 Número 1. [noviembre 2008]. Disponible en: http://www.e-universitas.edu.ar/journal/index.php/journal/article/view/1. ISSN 1666-6143. AbstractAct 10.000 (T.O. 12.015) of the Province of Santa Fe, was built as a pioneer tool -09/01/87- of the environmental legal universe. This true “popular action of protection” of collective interests –formally denominated “summary administrative contentious appeal”– displays the advantages of the environmental class action (Act 25.675), without demanding its conditions or requirements, and at the same time bans compensating individual adventures (“…it is not admissible to obtain payment for economic provisions…” – (Art. 1°).The obstacle of the administrative path is overlooked “…through such ways a quick redress of the damage could not be obtained.” (Art. 2). In the same manner the lapsing of legal action for the filing of the action (15 days starting from the deed, omission or effects) is left without requirements, the environmental damage and its effects being renewed (Art. 3°).Regulatory Decree N° 1844/02 Legal Nature:In spite of being denominated “decree of disciplinary action” or “corrective” of material errors, it is much more: it is an autonomous and substitutive decree, as it is expressly made clear. Therefore, the issue of situations taking place during the transition of the validity of the Decree N° 595/02 (possible but not probable) will be an issue to be dealt with potentially.Received: Jun. 2008 – Accepted: Sep. 2008 To cite this article: Arcocha, Carlos. The long environmental march in the Province of Santa Fe. e-Universitas UNR Journal [Online], Volumen 1 Número 1. [noviembre 2008]. Available in: http://www.e-universitas.edu.ar/journal/index.php/journal/article/view/1. ISSN 1666-6143.  Act 10.000 (T.O. 12.015) of the Province of Santa Fe, was built as a pioneer tool -09/01/87- of the environmental legal universe. This true “popular action of protection” of collective interests –formally denominated “summary administrative contentious appeal”– displays the advantages of the environmental class action (Act 25.675), without demanding its conditions or requirements, and at the same time bans compensating individual adventures (“…it is not admissible to obtain payment for economic provisions…” – (Art. 1°).The obstacle of the administrative path is overlooked “…through such ways a quick redress of the damage could not be obtained.” (Art. 2). In the same manner the lapsing of legal action for the filing of the action (15 days starting from the deed, omission or effects) is left without requirements, the environmental damage and its effects being renewed (Art. 3°).Regulatory Decree N° 1844/02 Legal Nature:In spite of being denominated “decree of disciplinary action” or “corrective” of material errors, it is much more: it is an autonomous and substitutive decree, as it is expressly made clear. Therefore, the issue of situations taking place during the transition of the validity of the Decree N° 595/02 (possible but not probable) will be an issue to be dealt with potentially. Received: Jun. 2008 – Accepted: Sep. 2008 Artigo não disponível em português. Secretaría Académica | UNR Facultad de Derecho - Univesidad Nacional de Rosario Facultad de Derecho - Universidad Nacional de Rosario 2008-11-05 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf application/pdf application/pdf http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1 e-Universitas UNR Journal; Vol. 1, Núm. 1 (1): Noviembre 2008; 278 - 296 Academic Electronic Journal of U.N.R.; Vol. 1, Núm. 1 (1): Noviembre 2008; 278 - 296 1852-0707 spa eng http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1/17 http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1/27 http://www.e-universitas.edu.ar/index.php/journal/article/view/1/30 Latinoamérica Contemporaneo Latin America contemporary

Ejemplares similares