Síntesis de los trabajos arqueológicos en la frontera sur, mediante los registros del Fuerte Blanca Grande siglo XIX
En este trabajo se presenta una síntesis de la documentación generada a lo largo de los años en la zona de la Laguna Blanca Grande y el Fuerte del mismo nombre, ubicado a 80 km de la ciudad de Olavarría, centro de la provincia de Buenos Aires. Los documentos y la cultura material recuperada en los d...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | article artículo publishedVersion |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Centro de Estudios de Arqueología Histórica. Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/2133/20965 http://hdl.handle.net/2133/20965 |
| Aporte de: |
| Sumario: | En este trabajo se presenta una síntesis de la documentación generada a lo largo de los años en la zona de la Laguna Blanca Grande y el Fuerte del mismo nombre, ubicado a 80 km de la ciudad de Olavarría, centro de la provincia de Buenos Aires. Los documentos y la cultura material recuperada en los diferentes trabajos de investigación realizados en la zona, dan cuenta de la importancia de esta Laguna como lugar intermedio para el descanso y recuperación de la travesía del “Camino de los chilenos”; zona donde en 1828 se instala el Fuerte Blanca Grande (FBG). Las investigaciones arqueológicas que se desarrollaron en la zona, van desde los trabajos de Bórmida, en los que describe y define al Blancagrandense como una industria lítica que surge en el 3500 a.C. y perdura hasta momentos históricos, sin hacer ninguna mención de la fortificación. El fuerte es luego resaltado por los historiadores locales Arena, Valverde y Cortez, y retomado en los trabajos de Goñi y Madrid y del historiador local Paladino. Estos trabajos han sido continuados a través de nuestro análisis documental y arqueológico, efectuado en el sector noroeste y la parte posterior del fuerte y la laguna. Desde mediados del siglo XX se generaron investigaciones de diferentes campos disciplinarios que nunca se cruzaron entre sí, ocultando o negando la continuidad del registro arqueológico, que refleja tanto las ocupaciones pre como postcontacto de la región pampeana. Se plantea que separar la arqueología en pre y postconquista restringe el conocimiento de nuestro pasado, estableciendo una división artificial en la arqueología pampeana. |
|---|