Ciencia y control de la naturaleza. Virtudes y dificultades de una conjetura fecunda
Hugh Lacey, filósofo australiano radicado en los Estados Unidos, procura aclarar el vínculo, tantas veces ya sugerido, entre la comprensión científica de la naturaleza, supuestamente desinteresada, y la decisión de dominarla (Lacey 1998 y l999a). No se trata del hecho incuestionable de que el saber...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Norma Horenstein
2016
|
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3666 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Hugh Lacey, filósofo australiano radicado en los Estados Unidos, procura aclarar el vínculo, tantas veces ya sugerido, entre la comprensión científica de la naturaleza, supuestamente desinteresada, y la decisión de dominarla (Lacey 1998 y l999a). No se trata del hecho incuestionable de que el saber científico sirva para el dominio de la naturaleza (o que sea buscado a menudo con ese propósito), sino de la existencia de una relación intrínseca entre el tipo de conocimiento alcanzado por la ciencia moderna y la capacidad de manipular los objetos La ciencia natural (y la proyección de su enfoque en la investigación de asuntos humanos) constituiría un "saber de control," como otros autores (de Scheler a Habermas) lo han caracterizado, y no un modo de representar la realidad que, además, sería apto para controlarla. |
|---|