La mejor versión de nosotros mismos
Una cuestión importante que ha sido discutida en los últimos años es la de en base a qué podemos decir que estamos justificados a afirmar la verdad de un enunciado. Tanto los pragmatistas americanos como los wittgeusteinianos han sembrado dudas sobre la existencia de criterios trascendentes para det...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Ricardo Caracciolo
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3490 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Una cuestión importante que ha sido discutida en los últimos años es la de en base a qué podemos decir que estamos justificados a afirmar la verdad de un enunciado. Tanto los pragmatistas americanos como los wittgeusteinianos han sembrado dudas sobre la existencia de criterios trascendentes para determinar cuándo un enunciado está garantizado. En este artículo desarrollaré la polémica que en la última década han protagonizado Putnam y Rorty. Presentaré dudas y razones para cuestionar las soluciones propuestas por ambos autores. |
|---|