Una reevaluación de la causalidad histórica
El análisis de la causalidad en historia tiene una trayectoria tan vasta que resulta difícil intentar mostrar cierta originalidad al abordarlo. Ha sido objeto de una intensa discusión en cuanto parecía poner en cuestión la aplicación de los modelos explicativos que Hempel y otros habían propuesto...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Diego Letzen
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3431 |
| Aporte de: |
| Sumario: | El análisis de la causalidad en historia tiene una trayectoria tan vasta que resulta difícil intentar
mostrar cierta originalidad al abordarlo. Ha sido objeto de una intensa discusión en cuanto
parecía poner en cuestión la aplicación de los modelos explicativos que Hempel y otros habían
propuesto para las ciencias fácticas. Entre los resultados de ese debate me interesa consignar dos:
1) la reformulación de la relación causal de modo tal que pueda plantearse de modo
independiente de la formulación de leyes, y 2) la descripción de causas y efectos en términos no
humeanos (es decir, como elementos que son lógicamente dependientes). Tales conclusiones
tienen que ver con salvaguardar a la acción humana intencional en cuanto evento causal y
causado, sin a la vez reducirla a un fenómeno natural (es decir, sujeto a condiciones que pondrían
en peligro el libre albedrío). Este punto de vista no parte sólo de cuestiones metodológicas
(acerca de si, por ejemplo, es posible pensar a la historia como una ciencia homologable o
traducible a una ciencia natural), sino más bien de consideraciones normativas, en cuanto lo que
está a debate es la asignación de responsabilidades. |
|---|