Desintelectualizando lo mental: en defensa de la distinción saber cómo / saber que
Décadas atrás Gilbert Ryle (1949) dístinguió dos clases de conocimiento: el saber que y el saber cómo Saber que P es conocer que cierta proposición P es verdadera, o que cierto estado de cosas P tiene lugar. Son ejemplos de ello el niño que sabe que el Nilo es el río más largo del mundo, o el jug...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Horacio Faas
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3288 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Décadas atrás Gilbert Ryle (1949) dístinguió dos clases de conocimiento: el saber que y el saber
cómo Saber que P es conocer que cierta proposición P es verdadera, o que cierto estado de cosas
P tiene lugar. Son ejemplos de ello el niño que sabe que el Nilo es el río más largo del mundo, o
el jugador de ajedrez convencido de que el alfil se mueve en diagonal. En general, se considera
que el saber que se ajusta a la caracterización clásica de conocimiento, involucrando la posesión
de creencias verdaderas y justificadas sobre P Por otra parte, suele añadirse como requisito
ulterior que quien cree que P pueda explicitar lingüísticamente tal contenido y dar razones para
justificar su creencia.Oponiéndose a este enfoque, Ryle sostiene que muchas de nuestras actividades y
capacidades cognitivas no pueden entenderse como meras operaciones de teorización, ni como
efectos de las mismas. Además del saber proposicional- o saber que- es preciso admitir la
existencia de otro tipo de conocuniento, de carácter más básico y fundamental, que posibihta
muchas de nuestras acciones inteligentes. un saber cómo, consístente en habilidades prácticas
para realizar ciertas conductas en determinadas condiciones. Ejemplos ilustrativos de saber cómo
son los de la tejedora que sabe tejer una bufanda, el jardmero que sabe podar un árbol o el
futbolista que sabe patear tiros libres |
|---|