Sobre la contrastación de la Hipótesis de Conjuntos Anidados en Psicología del Razonamiento
A comienzos de los '70 el Heuristics and Biases Programme (en adelante "HBP"), desarrollado por Tversky y Kahnemann, ha descubierto que las personas tienden a cometer varias falacias cuando resuelven problemas de probabilidades. Un caso particular es que la gente usualmente no usa...
Guardado en:
| Autores principales: | , |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Luis Salvatico
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3169 |
| Aporte de: |
| Sumario: | A comienzos de los '70 el Heuristics and Biases Programme (en adelante "HBP"), desarrollado
por Tversky y Kahnemann, ha descubierto que las personas tienden a cometer varias falacias
cuando resuelven problemas de probabilidades. Un caso particular es que la gente usualmente no
usa la información sobre la tasa base (base rate) cuando resuelve problemas de probabilidad
condicional. Esta falacia ha sido llamada "la negligencia de la tasa base" (the base rate neglect).
En los '90, sin embargo, psicólogos evolucionistas descubrieron que si los mismos problemas
eran planteados de un modo distinto, específicamente, reemplazando formatos probabilistas por
furmatos frecuentistas, las respuestas de la gente mejoraban notablemente. Este fenómeno ha
sido llamado "el efecto frecuencia" (the frecuency effect). Se han ofrecido dos explicaciones para
dar cuenta del efecto frecuencia. Los psicólogos evolucionistas han propuesto la "hipótesis
frecuentista". El HBP, por su parte, ha ofrecido la "hipótesis de los conjuntos anidados" (nested
sets hypothesis). Sloman et al. (2003) sostienen haber encontrado evidencia que muestra la
superioridad de esta última sobre la hipótesis frecuentista. En este trabajo analizaremos la
evidencia que estos autores aportan y plantearemos algunas dudas acerca de si la hipótesis de
conjuntos anidados provee una buena explicación para los fenómenos en cuestión. |
|---|