El lugar del testimonio dentro de la operación histórica
Pese a las falencias de los testimonios observadas en primer lugar y las limitaciones en la representación planteadas en segundo lugar, sigue habiendo quienes, rechazan restringir el testimonio· al ámbito de lo puramente psicológico o literario y señalan que más allá de sus inexactitudes, cumplen...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
José Ahumada
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/2980 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Pese a las falencias de los testimonios observadas en primer lugar y las limitaciones en la
representación planteadas en segundo lugar, sigue habiendo quienes, rechazan restringir el
testimonio· al ámbito de lo puramente psicológico o literario y señalan que más allá de sus
inexactitudes, cumplen una labor histórica central. En lo que sigue, comenzaremos
determinando cuál ha sido el rol que se le ha asignado tradicionalmente. Lo que observaremos
es que el lugar asignado se supone un concepto evidencia! del testimonio. Nuestra hipótesis es
que ésta no logra dar cuenta de la declaración de un sobreviviente, pues existe un elemento
performativo que es dejado de lado . Teniendo en cuenta este último aspecto, concluiremos
reevaluando el lugar que tiene el testimonio en la labor del historiador. |
|---|