¿Son a priori las leyes de la biología?
Tradicionalmente, dos argumentos son presentados en .contra de. la existencia de leyes en biología: el de su no-universalidad (Smart 1963) y el de su contingencia evolutiva (Beatty 1995). Frente a tales argumentos, dos son las reacciones habituales. La primera consiste en efectuar un análisis crí...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | conferenceObject |
| Lenguaje: | Español |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Córdoba
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11086/3078 |
| Aporte de: |
| Sumario: | Tradicionalmente, dos argumentos son presentados en .contra de. la existencia de leyes en
biología: el de su no-universalidad (Smart 1963) y el de su contingencia evolutiva (Beatty 1995).
Frente a tales argumentos, dos son las reacciones habituales. La primera consiste en efectuar un
análisis crítico de ellos (Rose 1970, Munson 1975, Carrier 1995). La segunda consiste en
defender la existencia de leyes (o principios) en biología, aunque argumentando que éstas son
no-empíricas o a priori (Brandon 1978, 1982, 1997, Sober 1984, 1993, 1997, Elgin 2003). El
objetivo del presente trabajo es contribuir a la discusión acerca de las leyes de la biología,
tratando de mostrar en qué medida-puede sostenerse de un modo plausible tanto su existencia
como su conceptualización como leyes a priori. Ello se hará a la luz del concepto de ley
fundamental del estructuralismo metateórico, mencionando el caso de la ley fundamental de la
genética clásica. |
|---|